Дело №2-814-2017

Поступило в суд 26.01.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отменила вынесенный в отношении неё судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи Кировского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере №% от суммы кредита в месяц. Банк исполнил свои обязательства, перечислил № рублей на счет должника. В соответствии с п. 3.4. кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере № руб., за каждый факт просрочки исполнения, пеню в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком составила № рублей, из которых: сумма основного долга № руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой проценты на срочную задолженность № руб., проценты на просроченную задолженность № руб., пеня № руб., штраф за просроченный платеж №. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Устав банка внесены изменения №, относительно наименования банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, из которых: сумма основного долга № руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., из которой проценты на срочную задолженность № руб., проценты на просроченную задолженность № руб., пеня № руб., штраф за просроченный платеж № руб.; просит взыскать государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 банк предоставил заемщику кредит в сумме №., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. в Устав банка внесены изменения №, относительно наименования банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО). 

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 9)

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору составляет № рублей, из которых: сумма основного долга № руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., из которой проценты на срочную задолженность № руб., проценты на просроченную задолженность № руб., пеня № руб., штраф за просроченный платеж № руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика имеются следующие периоды просрочки платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

сумма начисленных процентов на срочную задолженность № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

проценты на просроченную задолженность № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

пеня в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) 

Вместе с тем, суд полагает, что сумма начисленной пени за кредит, предусмотренной договором, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере № руб., за каждый факт просрочки исполнения пеню в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обращает внимание на то, что снижение неустойки является правом суда, с соблюдением баланса прав участников спорных правоотношений. Суд принимает во внимание период просрочки, полагает возможным с учетом вышеуказанной статьи уменьшить размер причитающейся неустойки до № рублей, полагая заявленный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом размер неустойки определенный судом не ниже ставки, закрепленной в ст. 395 ГК РФ (№ рублей). 

Взыскание неустойки в большем размере будет, по убеждению суда, противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований - о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере № руб., что соответствует положениям п.п.1 п.1ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей). 

Всего подлежит взысканию №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля, из которых: сумма основного долга № руб., проценты на срочную задолженность № руб., проценты на просроченную задолженность №66 руб., пени № руб., штраф за просроченный платеж № руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а всего №, оставив без удовлетворения требования о взыскании неустойки в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 814-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

На дату 20 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: