РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2632/25 по иску ФИО1 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МБУ Ленинского внутригородского района г.о. Самара «Служба административно-хозяйственного, транспортного обеспечения и благоустройства» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственницей автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак С0180У 163. С 20 часов 00 минут 21.11.2024 г. до 8 часов 10 минут 22.11.2024 г. автомобиль был припаркован рядом с домом по адресу: 

<

...>. 22.11.2024 г. в 8 часов 10 минут она обнаружила в результате падения части дерева на кузов автомобиля. Согласно заключению ООО «Экспертное бюро ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 180 300 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 308 рублей 30 копеек.

В ходе разбирательства дела истица заменила ответчика на Администрацию Ленинского района г.о. Самара, просила взыскать 180 300 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 565 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, направил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, что представитель не ознакомился с материалами дела.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства, поскольку ответчик имел возможность направить представителя для участия в судебном заседании.

Представитель третьего лица МБУ Ленинского внутригородского района г.о. Самара «Служба административно-хозяйственного, транспортного обеспечения и благоустройства» по доверенности от 19.05.2025 г. ФИО3 в судебном заседании полагала разрешение дела на усмотрение суда, представила письменный отзыв (л.д. 76-78).

Третье лицо ООО УК «Оникс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 8-9), истица является собственницей автомобиля HyundaiSolaris, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

22.11.2024 г. примерно в 8 часов 10 минут истица обнаружила, что на её автомобиль, припаркованный у дома №30 по ул. Владимирской в Самаре, упала ветка дерева.

Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истицы отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.12.2024 г. (л.д. 22-23), на фотографическом материале (л.д. 10-20) и сторонами не оспаривается.

Место произрастания упавшего дерева установлено путём исследования фотографического материала с места происшествия. Дерево росло на стихийном газоне между внутриквартальным проездом и забором, ограждающим детскую площадку. По заключению кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 89-93) место произрастания дерева не относится ни к одному из сформированных земельных участков.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 названных Правил весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара - на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных выше и не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в силу приведённого положения Правил лицом, ответственным за содержание дерева, произраставшего на «бесхозной» территории «дикого» газона и упавшего на автомобиль истицы, является Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара.

Доказательств отсутствия вины в падении ствола дерева ответчиком не представлено.

Сведений об опасных природных явлениях (сильном ветре), вызвавших падение дерева у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен только при грубой неосторожности потерпевшего. Суд в действиях водителя автомобиля истицы грубой неосторожности не усматривает. Доказательств того, что накануне передавалось штормовое предупреждение, которое могло быть получено истицей до парковки автомобиля, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера причинённого вреда истица обратилась в ООО «Экспертное бюро ФИО2», где её автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.01.2025 г. №01/25 (л.д. 33-34) на автомобиле были обнаружены деформация верхней части задней левой боковины, двери задка, верхней части правой боковины, панели крыши, разрушение заднего правого фонаря, нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера. Размер расходов, необходимых для восстановления повреждённого имущества истицы (стоимость восстановительного ремонта), составляет, согласно заключению ООО «Экспертное бюро ФИО2» от 14.01.2025 г. №01/25 (л.д. 24-49), 188 300 рублей.

Ответчиком оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, т.к. оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в нем ремонтные воздействия соответствуют выявленным повреждениям автомобиля, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчик не ходатайствовал.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Экспертное бюро ФИО2» по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2025 г. №01/25 (л.д. 51-52) в размере 12 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 14.01.2025 г. (л.д. 50).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 490 рублей 40 копеек, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 26.01.2025 г. и от 19.03.2025 г., понесённые для направления копий искового материала лицам, участвующим в деле.

Расходы истицы на оплату работ кадастрового инженера по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 25.06.2025 г. №17 в размере 20 000 рублей, подтверждённые чеком от 21.07.2025 г., подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 180 300 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 490 рублей 40 копеек и расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 796 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь