УИД : 31RS 0023-01-2025-000100-83 Дело №2-94/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

на исполнении в Чернянском РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№-ИП от 07.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-413/2023 от 27.10.2023, выданного Чернянским районным судом Белгородской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94089,79 руб., в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»; 

№-ИП от 18.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117210,81 руб., в пользу ООО ЦПП "Кредитный Арбитр".

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 211300,60 руб., остаток задолженности 121266,40 руб., сумма исполнительского сбора 14791,04 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе проверки имущественного положения должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные взыскания к полному погашению задолженности не привели, так как на счетах денежные средства отсутствовали.

Установлено, что ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество: здание жилое общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 5674 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание жилое общей площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 3534 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 3534 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, указала, что остаток задолженности на 25.03.2025 г. составляет 121266,40 руб., исполнительского собора 14791,04 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ежемесячно оплачивает задолженность в размере 10000 руб., указанный земельный участок обрабатывается, необходим для ведения домашнего хозяйства.Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Чернянском РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства:

№-ИП от 07.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от 27.10.2023, выданного Чернянским районным судом Белгородской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94089,79 руб., в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»; 

№-ИП от 18.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117210,81 руб., в пользу ООО ЦПП "Кредитный Арбитр".

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 211300,60 руб., остаток задолженности 121266,40 руб., сумма исполнительского сбора 14791,04 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №2727/19/31021-СД.

В ходе проверки имущественного положения должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные взыскания к полному погашению задолженности не привели, так как на счетах денежные средства отсутствовали.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.

Согласно ответу МВД России за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство МАЗ3816200, 2006 г.в., госномер АЕ11831, VIN 

<

***>. Транспортное средство для наложения ареста в целях исполнения требований исполнительных документов не обнаружено.

В рамках исполнительного производства №57222/23/31021-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста 22.10.2024 и составлен акт описи и ареста имущества. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: здание жилое общей площадью 46 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 3534 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 свои обязательства по вступившим в законную силу решениям суда добровольно не исполняет, доказательств оплаты долга в полном объеме ею не представлено.

Наличие задолженности по исполнительным документам ответчиком не оспорены.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно статье 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взысканияпо исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Так, пунктом 1 части 1 статьи1и статьейЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обосновывая заявленные исковые требования, судебный пристав ссылается, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет

Однако из представленных квитанций ФИО2 следует, что ею самостоятельно в августе, сентябре, ноябре 2024г. январе, марте 2025 г.) на депозитный счёт МОСП по ИОИП вносятся денежные средства, то есть ответчиком принимаются меры по погашению задолженности: по сводному исполнительному производству №57222/23/31021-ИП. По состоянию на 25.03.2025 г. общая сумма задолженности составляет 121266,40 руб., сумма исполнительского сбора 14791,04 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на земельном участке площадью 3534 кв.м. находящемся по адресу: 

<

адрес> кадастровый № расположено и жилое здание площадью 46 кв.м, ведется хозяйственная деятельность. 

В силу запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих одному лицу, при обращении взыскания наспорный земельный участоксовокупная стоимость имущества (400644,38 руб.= 275682,14+124962,24) будет значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству (121266,40 руб.).

Учитывая, что обращение взыскания на требуемый истцом земельный участокприведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного статьей4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при том, что ответчиком производятся оплаты в счет погашения задолженности по исполнительному производству, земельный участок необходим для ведения личного подсобного хозяйства, суд не находит правовых оснований для обращении взысканияна принадлежащий ответчику земельныйучасток.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, 

решил:

Судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 3534 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 15.06.2021 г. Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Чернянскому району по Белгородской области) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

.

.