Гражданское дело № 2-1039/2020

55RS0005-01-2020-000671-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЦАО города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ЦАО города Омска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование на то, что истец является собственником земельного участка площадью 394 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом литера А, площадью 33,9 кв.м. В результате произведенной им реконструкции дома были пристроены литеры A1, А2, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома. В настоящее время жилой дом состоит из литеры A, A1, А2, общей площадью 54,7 кв.м. После обращения в Росреестр для внесения изменений в характеристики жилого дома, им было получено уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления уведомления о реконструкции в орган местного самоуправления. Он письменно уведомил ответчика о намерении реконструкции на земельном участке индивидуального жилого дома. Однако Администрацией ЦАО г. Омска было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта, так как параметры объекта не соответствуют установленным градостроительным регламентам, а именно минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания не менее 3 метров. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 394 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 100).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании заявленные требования уточнил: просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому указал на то, что ФИО1 обращался в администрацию округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. По результатам рассмотрения была уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: параметры объекта капитального строительства - минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 87).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия (д.д. 95-96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 102).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 394 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 70-76).

Собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 33,9 кв.м., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 90-91). 

Как следует из пояснения представителя истца, на вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом литера А, площадью 33,9 кв.м. В результате произведенной истцом реконструкции дома были пристроены литеры Al, А2, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома. В настоящее время жилой дом состоит из литеры A, Al, А2, общей площадью 59,2 кв.м. Изначально жилой дом (литера А) был построен в 1969 году с отступом от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров, это исторически сложившиеся границы, а литеры А1 и А2 были уже пристроены к литере А вглубь земельного участка.

Указанные сведения подтверждаются представленным истцом в материалы дела техническим паспортом на домовладение 

<

адрес>, составленный на 22 декабря 2005 года (л.д. 12-13).

Полагая, что строительство жилого дома произведено в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении вышеуказанного жилого дома в реконструированном виде и признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 59,2 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. Уведомлением Администрация ЦАО города Омска от 23 декабря 2019 года уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства, расположенного на участке с кадастровым номером №, не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 17).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца по поводу отступа менее 3-х метров, между земельным участком истца и смежными земельными участками имеют место быть исторически сложившиеся границы земельных участков, так как жилой дом (литера А) 1969 года постройки. При этом суд учитывает тот факт, что реконструкция жилого дома истца произведена вглубь земельного участка, а не по границам земельного участка истца со смежными землепользователями. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. 

Как следует из технического плана и заключения кадастрового инженера от 27 февраля 2020 года, объект кадастровых работ - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 2-ой 

<

адрес>, завершен строительством в 2012 году. В результате обследования земельного участка кадастровый инженер подтвердил факт существования в границах данного земельного участка жилого дома с почтовым адресом: Российская Федерация, 

<

адрес>. Площадь здания рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 1.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения ординат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незаверенного строительства земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения» к сумма площадей этажей жилого здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен и равна 59,2 кв.м. (л.д. 59-64).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 14 февраля 2020 года, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт», объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 54.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан, отвечает критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов РФ, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам РФ, следовательно, полностью соответствует статусу «жилые помещения». Объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает нормам и правилам пожарной безопасности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-52).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2020 года.