Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – ФИО1,

- подсудимого – ФИО3, 

- защитника – адвоката – Бакланова В.Н., 

- при секретаре – Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-348/2018 в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконную передачу боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 00 минут ФИО3, находясь на привокзальной площади аэропорта Домодедово, на расстоянии 500 метров от входа № аэровокзального комплекса Домодедово расположенного в городском округе 

<

адрес>, в нарушение требований действующего законодательства РФ, передал ФИО2 четыре заводские упаковки патронов по 20 штук в каждой, а всего 80 патронов – боеприпасов, предназначенные для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, представленные для проведения экспертизы, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия (7,62х51), изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из охотничьих карабинов Вепрь 308, Сайга 308, Remington 7400, Browning Longtrag, СZ 550 и др., соответствующего калибра. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как совершил незаконную передачу боеприпасов.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление средней тяжести. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Не находит суд и оснований для прекращений уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как преступление совершенное связано с незаконным оборотом боеприпасов, что относит его к повышенной социальной опасмности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) без согласия государственного специализированного органа осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность раз в месяц являться в УИИ для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- 35 патронов и 5 гильз, имеющие маркировочные обозначения «LVE 308 (7,62х51)», 35 патронов и 5 гильз, имеющие маркировочные обозначения «PPU 308 WIN», сданные в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово уничтожить как предмет совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий __________________