№2-2682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Абылкасымовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что приказом начальника СИЗО №4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание – выговор за нерациональное использование тепло – энерго – водоресурсов, что выразилось в помывке личного автотранспорта на плацу возле гаража. Помывку автомобиля истец осуществлял в неслужебное время, являясь гражданским лицом, в то время как должностная инструкция регулирует только служебные действия в рабочее время. Полагает примененное взыскание незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным указанный приказ, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение), действие которого ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ (в ред. от 05.04.2013) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе), и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция).

Согласно ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы может быть наложено взыскание в виде выговора. 

Пунктом 13.1 Инструкции предусмотрено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Согласно п.п. 13.4, 13.13 Инструкции, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в пределах предоставленных им прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на службе в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец переведен на должность водителя-сотрудника гаража ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

В соответствии с должностной инструкцией водителя-сотрудника гаража ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник гаража относится к числу лиц рядового и младшего начальствующего состава. Сотрудник должен знать законы и иные нормативно-правовые акты РФ, регулирующие деятельность учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, специфику и структуру учреждения, порядок обращения с осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Водитель-сотрудник гаража несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 43 должностной инструкцией водитель-сотрудник обязан рационально использовать (контролировать) тепло-, энерго-, водоресурсы и ТМЦ, находящиеся в стояночном боксе.

В силу п.п. 4.1.7, п. 4.1.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУСИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденных приказом от 03.04.2017 № 183а, с которыми истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от наличия или отсутствия специально оговоренных в должностных инструкциях положений все сотрудники учреждения обязаны содержать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, а также соблюдать чистоту на рабочем месте и на территории, прилегающей к административным зданиям Учреждения, экономно и рационально расходовать материалы и энергию, другие материальные ресурсы.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, табелем учета использования рабочего времени за май 2017 года ДД.ММ.ГГГГ являлось рабочим днем для истца (рабочее время с 09:00 до 17:00).

Согласно рапорту оператора поста СОТ ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ А.П.ГБ. осуществлял помывку своего личного автомобиля (государственный номер №) на территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что зафиксировано системой охранного телевидения.

Аналогичные сведения отражены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, зафиксировавшего происходящее на видеорегистратор.

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения утвержден акт просмотра видеоархива с поста системы охранного телевидения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:20 ФИО1 осуществлял помывку своего личного автомобиля с государственным номером № на режимной территории ФКУ СИЗО-4, используя водоснабжение учреждения в личных целях.

Факт помывки истцом в указанную дату и время своего личного автомобиля в форменном обмундировании также отражен на приложенных в материалы дела фотоснимках и ФИО1 не оспаривался.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 43 должностной инструкцией водителя-сотрудника гаража ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нерациональном использовании (контролировать) тепло-, энерго-, водоресурсов истцу был объявлен выговор.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений по факту допущенного нарушения ФИО1 отказался, что в судебном заседании им не оспаривалось.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 17:00 до 17:20 ФИО1 в нарушение требований п. 43 должностной инструкцией осуществлял помывку своего личного автомобиля с государственным номером № на режимной территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы истца о помывке личного автомобиля в нерабочее время не могут служить основанием для отмены оспариваемого приказа, поскольку нарушение допущено в период прохождения службы, в форменном обмундировании, на режимной территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и в силу ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка был установлен, ответчик вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание. 

Срок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены. 

Принятая мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, с учетом того, что истец имеет непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора.

При установленных по делу обстоятельствах иные доводы истца правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеют.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и являющихся производными от него требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2017.