Судья Ахметова Л.Д. дело № 22-3704/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

- 7 мая 2020 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; 

- 20 августа 2020 года по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 22 октября 2020 года по статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговорам от 7 мая и 20 августа 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 3 ноября 2022 года освобожденного по отбытии срока;

- 16 января 2024 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам; по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> 25 июля 2023 года в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут на общую сумму 2969 рублей 59 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение 23 августа 2023 года в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 05 минут, имущества 

<

данные изъяты>» из магазина 

<

данные изъяты> с причинением материального ущерба на общую сумму 699 рублей 93 копейки. 

Преступления совершены в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и применить положения статьи 73 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно: наличие ряда неизлечимых болезней и престарелой матери на иждивении, отсутствие рецидива, полное раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшим и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Мисбахов И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей, представителей потерпевших, а также, иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Доказанность вины в содеянном и правильность юридической квалификации осужденный ФИО1 не оспаривает и в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, действия его правильно квалифицировал: 

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья ФИО1, и его близких, признание вины и раскаяние, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, оснований для его изменения не имеются.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий