Дело № 2-1851/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца (ФИО1) – ФИО3 (т.1 л.д.9);

ответчик – ФИО2;

представитель ответчика (ФИО2) – ФИО4 (т.2 л.д.88).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование указав следующее. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. Указанная доля в праве на жилой дом получена ответчиком в собственность в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением от 08.04.2016 г. Согласно данному мировому соглашению, дом перешел в общую долевую собственность истца, ответчика, ФИО5 и ФИО6 Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Участок находится в единоличной собственности ответчика и приобретен ею по договору купли-продажи от 08.05.2014 г. Полагая, что с переходом к истцу права общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве 1/4) по мировому соглашению, к истцу перешло и право собственности в отношении 1/4 доли в праве и на земельный участок, занятый данным домом, истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит: признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждому, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № предоставив в пользование ФИО1 часть площадью 323 кв.м. указанного земельного участка в границах: №

13.03.2018 г. истец дополнил исковые требования требованиями о: прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признании за ФИО2 права общей долевой собственности, доля в праве 3/4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.82).

Протокольным определением от 13.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области (т.2 л.д.132).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (т.2 л.д.137-139).

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.84).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Управление Росреестра по Сахалинской области, ФИО5, ФИО6) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (т.2 л.д.142, 149).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании разрешения на строительство от 22.01.2013 г. (т.2 л.д.30), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.29), договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 179, 172, 167), кадастрового паспорта от 22.10.2013 г. (т.2 л.д.31), за ответчиком на праве единоличной собственности 16.12.2013 г. зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д.26).

На основании договора купли-продажи от 08.05.2014 г. №, земельный участок с кадастровым номером № перешел 18.08.2014 г. в собственность ФИО2 из государственной (не разграниченной) собственности (т.1 л.д.141).

В производстве Южно-Сахалинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать общей совместной собственностью супругов жилой дом, общей площадью 230,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1453 кв.м, кадастровый №, и произвести их раздел в равных долях, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака недействительным, применении последствий недействительности брака, аннулировании актовой записи № от 19.02.2013 г., по тем основаниям, что в момент регистрации брака ФИО1 состоял в другом не расторгнутом браке. В суд также поступили заявления ФИО5 и ФИО6 о признании третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу: просили признать за ними право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома и признать право общей долевой собственности на земельный участок, с учетом 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Сослались на то, что 25 июня 2012 года заключили со своей матерью ФИО7 договор о совместном строительстве жилого дома, и внесли по 2000000 рублей. Отметили, что принимали личное участие в строительстве жилого дома, однако после завершения строительства ФИО2 оформила право собственности на дом в единоличную собственность

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела, судом определением от 08.04.2016 г. утверждено мировое соглашение (т.2 л.д.42) со следующими условиями: 

За ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 признается право общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, 2 – этажный, общей площадью 230,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый (или условный) номер: №: по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Порядок пользования жилым домом определяется лицами, участвующими в деле, в соответствии с письменным соглашением.

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о признании жилого дома (кадастровый номер: №), и земельного участка (кадастровый номер: №) совместной собственностью, разделе данного имущества.

ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о признании брака недействительным, применении последствий недействительности брака, аннулировании актовой записи № от 19.02.2013 г.

ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 230,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый номер: № на участке, общей площадью, 1453 кв.м, кадастровый №, признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1453 кв.м, кадастровый №.

ФИО6 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 230,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый номер: № на участке, общей площадью, 1453 кв.м, кадастровый №, признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1453 кв.м, кадастровый №.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Изложенное свидетельствует о том, что по утвержденному судом мировому соглашению, стороны определили юридическую судьбу только жилого дома с кадастровым номером №, в то время как судьбу земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:401, занятого данным домом, стороны не определяли.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу абзаца 4 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Изложенные нормы права в их совокупности свидетельствуют о том, что новый собственник доли в праве собственности на здание приобретает в собственность соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый данным зданием, только в случае, если в правоустанавливающем документе (в рассматриваемом случае определении суда) будет предусмотрено отчуждение доли в праве собственности на земельный участок.

В ином же случае, в силу пункта 1 статьи 35, подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, новый собственник доли в праве собственности на здание (истец) вправе требовать от собственника земельного участка, на котором находится данное здание (ответчик), заключения соглашения о пользовании долей земельного участка, соответствующей доле в праве собственности на здание (1/4). Заключение соглашения для собственника земельного участка в данном случае является обязательным в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ. В указанном соглашении стороны предусматривают порядок пользования земельным участком. В случае не достижения соглашения, собственник доли в праве собственности на здание (истец) вправе обратиться в суд к собственнику земельного участка (ответчику) о возложении обязанности заключить такое соглашение, с указанием условий такого соглашения.

Однако, как установлено судом, по утвержденному судом мировому соглашению, стороны определили юридическую судьбу только жилого дома с кадастровым номером №, в то время как юридическую судьбу земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:401, занятого данным домом, стороны не определяли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца, как и у третьих лиц, из определения суда от 08.04.2016 г. не возникло право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000044:401.

Иных доказательств в подтверждение приобретения права собственности истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, о: признании за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждому, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признании за ФИО2 права общей долевой собственности, доля в праве 3/4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая требования истца об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого истец не является, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, в силу пункта 1 статьи 35, подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, новый собственник доли в праве собственности на здание (истец) вправе требовать от собственника земельного участка, на котором находится данное здание (ответчик), заключения соглашения о пользовании долей земельного участка, соответствующей доле в праве собственности на здание (1/4). Заключение соглашения для собственника земельного участка в данном случае является обязательным в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ. В указанном соглашении стороны предусматривают порядок пользования земельным участком. В случае не достижения соглашения, собственник доли в праве собственности на здание (истец) вправе обратиться в суд к собственнику земельного участка (ответчику) о возложении обязанности заключить такое соглашение, с указанием условий такого соглашения.

Из материалов дела усматривается, что истец не заключал с ответчиком какого-либо соглашения о пользовании долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, как не направлял и требования о заключении такого соглашения. Собственником указанного земельного участка истец также не является.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая, что требований о заключении соглашения о пользовании земельным участком стороной истца в отношении ответчика не заявлялось, постольку требования истца об определении порядка бесплатного пользования данным земельным участком являются преждевременными, и, как следствие, являются ненадлежащим способом защиты прав истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2: о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве каждому, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № предоставив в пользование ФИО1 часть, площадью 323 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № в границах: № о прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признании за ФИО2 права общей долевой собственности, доля в праве 3/4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев