УИД 14RS0010-01-2025-000459-23

Дело №2-293/2025 №33-265/2026 (№33-3976/2025)

Судья Данилова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Протодьяконова В.С. при секретаре Осиповой Е.П. с участием переводчика ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора Конощука Е.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от _______ года, оставленным без изменения Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) и Девятым кассационным судом общей юрисдикции, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ********, а также сильные нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что за время расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде ответчик ни разу к нему не подошел, в ходе судебного разбирательства оскорблял. После вынесения приговора подал несколько жалоб. В результате действий ответчика ему причинены телесные повреждения. Ранее у него был установлен ********, который сместился от ударов ФИО3, в связи с чем произведена операция по исправлению. Также после избиения был вправлен ********, истец долго находился на больничном, что отразилось на работе. До настоящего времени не может спокойно спать, испытывает головные боли, проблемы со зрением. Таким образом, ему причинены не только физические, но и нравственные страдания, так как в течение длительного времени он вынужден лечиться, ходить по судам, постоянно находится в тревожном, стрессовом состоянии. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является оптимальной за перенесенные страдания, состояние здоровья, затянутое дело и потраченное время.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 просил удовлетворить требования истца в полном объеме, указывая, что действиями ответчика истцу причинен физический и моральный вред. Полагал, что заявленная сумма компенсации является обоснованной, соответствует нанесенному вреду.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился. Суду пояснил, что не пытается уйти от ответственности, поскольку не считает себя виновным. Он не мог и не наносил телесных повреждений ФИО2, так как у самого болели плечо и рука. В ходе инцидента он хотел просто поговорить, а истец напал на него с топором, хотел убить. В 2023 и 2024 годах он обращался с заявлением в правоохранительные органы на неправомерные действия ФИО2, в результате которых получил переломы ********. Однако по неизвестным ему причинам уголовное дело в отношении истца так и не возбуждено. Поскольку он не согласен с результатами рассмотрения уголовного дела, он не согласен и с компенсацией морального вреда, которую считает слишком завышенной.

Старший помощник прокурора Вилюйского района Петрова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что исковые требования ФИО2 обоснованы, между действиями ответчика и последствиями установлена причинно-следственная связь, истец испытал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации считала необходимым учесть принцип разумности и справедливости, возраст потерпевшего и наступившие последствия.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, всего – 330000 рублей. С ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и уменьшить наложенную сумму с учетом имущественного положения ответчика и принципа разумности.

В обоснование жалобы указано, что размер ущерба является завышенным. ФИО3 проживает в сельской местности, официально нигде не работает, не получает заработную плату, занимается сельским хозяйством.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов возражения указано, что размер ущерба определен в соответствии с принципами разумности и справедливости. Материальное положение ответчика не является определяющим критерием при присуждении компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 с помощью переводчика, представитель ответчика ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Пояснили, что размер взыскиваемых средств завышен, поскольку ответчик не получает заработную плату, пенсию, не имеет иного дохода, кроме дохода от сельскохозяйственной деятельности и домашнего хозяйства, а также не имеет возможности работать. Просили уменьшить размер ущерба по правилам части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что материальное положение ответчика не является определяющим критерием при назначении компенсация морального вреда.

В своем заключении прокурор Конощук Е.К. полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по приговору мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от _______ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Апелляционным постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от _______ года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Из обстоятельств, изложенных в приговоре суда, следует, что 13 мая 2023 года ФИО3 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе спора по поводу охоты ФИО2 в местности «..........» Вилюйского района, нанес шесть ударов в область лица ФИО2, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: ********. Причиненный вред квалифицирован как вред средней тяжести.

Согласно выпискам из медицинской карты 15 мая 2023 года истец обратился к травматологу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница» с жалобами на гематомы ********, кровоподтек ********, ушибленную рану ********. Установлен случай временной нетрудоспособности с 15 по 22 мая 2023 года, врачом рекомендован постельный режим.

17 мая 2023 года ФИО2 обратился в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница» с жалобами на головные боли периодического характера, нарушение сна, установлен диагноз: «********».

22 мая 2023 года ФИО2 обратился к травматологу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница» с жалобами на снижение зрения, двоение в глазах, наличие кровоподтека на лице. Врачом рекомендовано ограничение физической нагрузки в течение двух недель, нахождение на листке нетрудоспособности продлено до 29 мая 2023 года.

Согласно выписке врача-******** государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница» от 31 мая 2023 года ФИО2 поставлен диагноз «********».

Из выписного эпикриза истории болезни № ... следует, что в период с 09 по 14 августа 2023 года ФИО2 находился на стационарном лечении в ********. 11 августа 2023 года проведена операция в виде ********.

Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что причинение ФИО2 морального вреда, выраженного в нравственных страданиях из-за получения телесных повреждений, произошло в результате противоправных действий ФИО3, что, в свою очередь, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи от _______ года.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения истца и ответчика во время конфликта, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительности периода временной нетрудоспособности, учитывая при этом требования разумности и справедливости, принял во внимание то, что истец получил телесные повреждения, перенес операцию на ********, находился на амбулаторном и стационарном лечении, последствия нанесенной травмы до настоящего времени отражаются на состоянии здоровья, истец испытывает головные боли, проблемы со зрением, чувство тревоги, нарушение сна, что подтверждается исследованными материалами дела.

Суд первой инстанции также учел сведения о семейном и материальном положении ответчика, который является вдовцом, проживает с сыном, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не достиг пенсионного возраста, на учете у врачей не состоит, занимается личным подсобным хозяйством, ********, приносящего ему доход, и на содержание которого он получает республиканские субсидии, малоимущим не является.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного кодекса.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 12, 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией истребованы сведения относительно причиненных истцу телесных повреждений и состояния здоровья.

Согласно заключению эксперта (экспертизы освидетельствуемого) № ... в отношении ФИО2, составленному на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, последнему причинены две группы повреждений: 1 группа – ******** – 17 мая 2023 года; 2 группа – ********. Согласно указанию эксперта данные повреждения соответствуют обстоятельствам, указанным в постановлении о назначении экспертизы.

Как следует из печатной формы медицинской карты истца в Вилюйской центральной районной больнице, ему установлен диагноз «********», показано оперативное лечение, в том числе в связи с ******** в мае 2023 года.

В соответствии с выписным эпикризом истории болезни № ... в государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «********» 11 августа 2023 года истцу проведено оперативное лечение по поводу ******** с последующим лечением по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

При этом доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Действительно, согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, ответчик каких-либо документов в подтверждение своего имущественного положения не представил, в подтверждение доводов жалобы о своем имущественном положении таких доказательств к жалобе также не приложил. Довод ответчика о том, что он не работает, не может сам по себе являться основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности полностью или в части.

Доводы о том, что ответчик действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются материалами дела, потому не принимаются.

Представленными истцом доказательствами подтверждены характер и степень его физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия причиненных ему ответчиком повреждений, оснований для снижения присужденной истцу суммы по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Истцом апелляционная жалоба на решение не подана.

Оснований для уменьшения определенной суммы компенсации морального вреда, в том числе предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Что касается судебных расходов, то судом также распределены судебные расходы согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принципа разумности и справедливости, характера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе по сбору доказательств и участие в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, со сложностью и категорией спора, принимая во внимания возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению судебной коллегии, указанная сумма отвечает требованиям разумности, оснований для большего снижения размера расходов не усматривается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 февраля 2026 года.