Дело №2-405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что 19.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «NISSAN JUKE» регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства.

Автомобиль «NISSAN JUKE» регистрационный номер №... застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец произвел ремонт автомобиля «NISSAN JUKE» регистрационный номер №... на общую стоимость 57 929 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 57 929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 88 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «NISSAN JUKE» регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «DAEWOO NEXIA» регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства.

Автомобиль «NISSAN JUKE» регистрационный номер №... застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец произвел ремонт автомобиля «NISSAN JUKE» регистрационный номер №... на общую стоимость 57 929 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный имуществу ФИО2 по риску «Автокаско», учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 937 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 57 929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Судья: Е.А. Могильная