Дело № 1-361/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Погребная Н. В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бадамшина В. Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабаковой Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 22-20, проживающего по адресу: 

<

адрес>44, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, в целях незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) и являющегося наркотическим средством, подыскал покупателя наркотических средств в лице ФИО2, которому предложил в случае необходимости обращаться к нему по поводу приобретения наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 час. 00 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 посредством мобильной связи обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотических средств, на что последний согласился и назначил ФИО2 встречу у 

<

адрес>, где ФИО2 в салоне автомобиля «ВАЗ 2113», гос. номер №, регион 47, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. ФИО1 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 час. 00 мин., точное время органами предварительного следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2113», гос. номер №, регион 47, припаркованного в неустановленном месте, незаконно сбыл ФИО2 вещество массой 4,63 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес>, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05 час. до 16:40 час., было обнаружено и изъято вещество массой 4,63 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> т.е. являющееся наркотическим средством в крупном размере, ранее незаконно приобретенное им у ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 вещество массой 1,60 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – 

<

данные изъяты> т.е. являющееся наркотическим средством в значительном размере. 

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.05.2017 за приобретение у ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 4,63 грамма ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т. 2 л.д. 87-89).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, с массой изъятого наркотического средства согласился и суду пояснил, что до его задержания был знаком с ФИО2 около 1-2 месяцев, момент знакомства не помнит. Они чаще общались по телефону, поскольку он ухаживает за своим больным отцом-чернобыльцем, который парализован более 6 лет после перенесенного инсульта. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 посредством телефонных переговоров решили встретиться около ТК 

<

данные изъяты> что и сделали около 10-00 – 11-00 часов. ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтобы войти в сеть Интернет для приобретения наркотического средства, поскольку его мобильный телефон не обладал такими функциями. ФИО1 передал ФИО2 свой мобильный телефон и отлучился в магазин по своим делам. После чего, ФИО2 зашел в магазин, оплатив через мультикассу QIWI денежные средства за наркотическое средство. По возвращении из магазина ФИО2 ему сообщил, что приобрел через его мобильный телефон наркотическое средство, используя программу «Brosix». Около 14 часов ФИО2 и его товарищ ФИО3, находившийся в этот момент вместе с ними, уехали на автомобиле последнего, т.к. от сбытчика наркотического средства поступил адрес. После их отъезда он решил сам употребить наркотическое средство героин. С этой целью сбытчику наркотических средств оплатил через терминал 1500 рублей для приобретения 1,5 гр героина, после чего им был получен адрес закладки на 

<

адрес>, до которой он доехал на такси. Закладка с героином находилась в пачке из-под сигарет в бумажном свертке. После чего он отправился домой, где в вечернее время у 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли находившееся при нем наркотическое средство героин, незаконно хранимое им для личного употребления без цели сбыта, в чем он раскаивается. Пояснил, что он не сбывал ФИО2 наркотическое средство героин за денежные средства в сумме 2500 рублей. Свидетель ФИО2 его оговорил, поскольку он предполагает, что ФИО2 сотрудники полиции сказали, что заберут водительское удостоверение. Также пояснил, что примерно год назад ФИО2 и его друга уже задерживали сотрудники полиции с наркотическими средствами, где впоследствии ФИО2 проходил по делу свидетелем, а его друга приговорили к лишению свободы. При задержании он находился в состоянии наркотического опьянения, которое не способствовало совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также пояснил, что с 2000 года употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> примерно раз в месяц, которое постоянно приобретал через сеть Интернет. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены протоколы очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетели ФИО2 и ФИО4, подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 209-211, л.д. 212-215).

После оглашения протоколов очных ставок подсудимый ФИО1 пояснил, что к сбыту наркотических веществ ФИО2 он не причастен, с ФИО2 и ФИО3 никуда не ездил.

Хотя подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, признавая вину только в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, приобретал около двух месяцев «

<

данные изъяты>» у ФИО1 за денежную сумму от 1000 рублей до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО1, поинтересовался у того, можно ли приобрести героин, на что ФИО1 ему пояснил, что есть возможность приобрести героин через закладку за 2500 руб.. Они встретились в районе ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда позже по его просьбе подъехал ФИО3 на личном автомобиле. Он и ФИО1 сели к нему на заднее сиденье, и через свой мобильный телефон ФИО1 вышел в сеть Интернет для приобретения наркотического средства героин. Он передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО1 для приобретения им 2 гр наркотического средства 

<

данные изъяты>. ФИО1 вышел из автомобиля, направился в магазин «Фруктолина», где через терминал произвел оплату, затем вернулся в машину. Примерно через 10 минут пришел адрес закладки, и ФИО1 пояснил, что им надо доехать до 

<

адрес>, номер дома не помнит. По приезду ФИО1 ненадолго ушел, а, вернувшись, из кармана достал прозрачный пакет с «героином», пустой пакет, куда часть отсыпал ему. После передачи ему наркотического средства ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО3 довез его до 

<

адрес>, где его около 17 часов задержали сотрудники полиции. В ходе его досмотра обнаружили и изъяли незаконно им приобретенный у ФИО1 «

<

данные изъяты>», а также ключи и мобильный телефон, которые впоследствии были возвращены. После доставления его в УНК он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство у ФИО1. Сам он никогда через систему Интернет наркотические средства не приобретал. Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при нем и втором понятом после 16 часов в районе 

<

адрес> был досмотрен ФИО2, которому перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ. ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин. После чего в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали, скрепив подписями и печатью, также был составлен протокол, где он расписался. Кроме наркотического средства, у ФИО2 сотрудники полиции также изъяли телефон и ключи. Где было приобретено наркотическое средство, ФИО2 при задержании не пояснял.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД РФ по Омской области. С апреля 2017 в УНК систематически поступала информация о том, что ФИО1 занимается сбытом героина, одним из покупателей является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО6 вновь получил оперативную информацию о том, что ФИО1 собирается незаконно приобрести наркотическое средство для последующего сбыта третьим лицам. В целях проверки оперативной информации и пресечения незаконной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы совместно с ФИО6, ФИО7 в утреннее время примерно в 10:00-11:00 часов прибыли к дому 55 по 

<

адрес> и начали вести наблюдение. Через некоторое время из подъезда 

<

адрес> вышел ФИО1, который в районе ТК 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> встретился с ФИО2, они стояли и разговаривали, периодически ФИО1 уходил ненадолго. Наблюдая за последними, установили, что к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2113 под управлением ранее ему незнакомого ФИО3. После этого ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль и уехали. Далее они за ними не наблюдали, а остались ждать около 

<

адрес>, поскольку имелась информация, что указанные граждане вернуться с наркотическим средством. Через некоторое время примерно через 2-3 часа увидели, что к ТК «

<

данные изъяты>» вновь подъехал автомобиль ВАЗ-2113, из которого вышел ФИО2 и направился к дому 61 по 

<

адрес>. В это время было принято решение о задержании последнего. Он и ФИО6, предъявив ФИО2 служебные удостоверения, задержали его. В присутствии 2 понятых у 

<

адрес> провели личный досмотр ФИО2. Перед личным досмотром последнему был задан вопрос о наличии у последнего запрещенных веществ, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали, скрепив подписями и печатью. Также у ФИО2 были изъяты ключи и мобильный телефон. В продолжении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> ими был задержан ФИО1. Также перед началом досмотра последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на который ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе его личного досмотра при понятых обнаружили и изъяли сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, как в последствии оказалось, героин. При личном досмотре ФИО1 велась видеосъемка. 

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, он на данное предложение согласился и проследовал с сотрудником полиции на участок местности, расположенный у 

<

адрес>. С ними также проследовал второй понятой – мужчина. Затем, находясь по указанному адресу, сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр гражданина ФИО1, после этого был разъяснен порядок проведения личного досмотра и права участников. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО1 с вопросом, имеются ли при том вещи, предметы, вещества, добытые преступным путем, а также запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, одетой на том, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о цели нахождения при том свертка с веществом ФИО1 сообщил, что данный сверток ему не принадлежит, и что в нем находится, ему не известно. Изъятый у ФИО1 сверток с содержимым был упакован в бумажный пакет, на бирке были поставлены подписи участвующими лицами. ФИО1 от подписей на пакете отказался. Кроме этого, ФИО1 в ходе личного досмотра предъявил сотрудникам замечания, что данный личный досмотр был произведен второй раз, что первый личный досмотр был произведен без участия понятых. В ходе проведения личного досмотра велась видеосъемка. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица зафиксировали результаты своими подписями, никаких дополнений, ходатайств от участвующих лиц не поступило. Пояснения ФИО1 давал добровольно, без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-53).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 54-55).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, после чего пригласили его, как пояснили сотрудники полиции, в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного парня. Кроме него сотрудники полиции пригласили еще парня в качестве понятого. Далее их сопроводили к дому 61 по 

<

адрес>, где в 16 час. 05 мин. в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который назвался ФИО2. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Другой сотрудник полиции осуществлял видеосъемку. Перед началом досмотра оперуполномоченный полиции задал ФИО2 вопрос о наличии при том предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство героин. После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в пакет, опечатан оттиском печати и на котором все участвующие лица оставили свои подписи. Далее в правом кармане штанов ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан оттиском печати, и на котором все участвующие лица оставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого полимерного пакета с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета ФИО2 ничего не пояснил. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был зачитан вслух и в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 132-133).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных выше деяний также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотического средства героин задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 14).

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотического средства героин был задержан ФИО2, у которого в ходе досмотра обнаружили и изъяли пакет с героином, незаконно приобретенном у ФИО1 и незаконно хранимым ФИО2 с целью личного потребления (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в период времени с 16:05 часов до 16:40 часов, у последнего в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет № 1, а также в правом кармане штанов был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета, который был упакован в пакет № 2. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 4,60 г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно заключению сравнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1 массой 1,56 г и ФИО2 массой 4,58 г содержат в своем составе наркотические средства (

<

данные изъяты>)), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Вещества, изъятые у ФИО1 и ФИО2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, но не могли составлять единую массу (т. 1 л.д. 178-179).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 от 15.05.2017, свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что к сбыту наркотических веществ ФИО2 он не причастен (т. 1 л.д. 209-211).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от 16.05.2017, свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что к сбыту наркотических веществ ФИО2 он не причастен (т. 1 л.д. 212-215).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, массой 1,60 г, содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,57 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 34-36).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, который, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ-2113, припаркованном в неустановленном месте в городе Омске, незаконно сбыл покупателю наркотических средств ФИО2 наркотическое средство героин в крупном размере массой 4,63 грамма, получив от ФИО2 в счет оплаты за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего был изобличен в незаконном обороте с наркотическими средствами, изъятым героином в крупном размере массой 4,63 грамма у покупателя ФИО2, который как в ходе задержания, так и в судебном заседании по его обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснял, что изъятый у него героин он получил от ФИО1, и исходя из заключения прокурора, полагавшего из объема обвинения исключить квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет», исходя из обстоятельства не установления в ходе судебного следствия доказательств, в том числе и в осмотренном телефоне, который был изъят у ФИО1 в момент задержания, а, кроме того, исключая из описательной части «незаконное приобретение наркотического средства», так как место приобретения наркотического средства органом предварительного следствия установлено не было, суд считает необходимым вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а действия ФИО1 по изъятому наркотическому средству в значительном размере массой 1,60 грамма в ходе его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, исключив из объема обвинения, учитывая мнение прокурора, квалифицирующий признак «незаконного приобретения», так как орган предварительного следствия не установил место вменяемого приобретения. 

В выводе о виновности подсудимого ФИО1 суд исходит из собранных доказательств в судебном заседании и материалов в уголовном деле.

Согласно показаниям оперативных сотрудников УНК УМВД РФ по Омской области ФИО4, ФИО6, ФИО7 в отношении ФИО1 провели ОРМ «Наблюдение». В результате оперативного мероприятий сотрудники полиции установили, что ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 за 2500 рублей наркотическое средство героин в крупном размере массой 4,63 грамма. Также при задержании ФИО1 в ходе личного досмотра у последнего обнаружили и изъяли наркотическое средство героин. 

В ходе задержания у ФИО2 сбытое наркотическое средство героин ФИО1 сотрудники полиции изъяли при понятых. Факт сбыта героина ФИО11 задержанный ФИО2 подтвердил в ходе следствия по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в суде по его обвинению в вышеуказанном преступлении.

Согласно приговору суда ФИО2 за незаконное приобретение наркотического средства героин у ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства задержания и изъятия сбытого наркотического средства у покупателя ФИО2, изъятого наркотического средства у ФИО1, также подтвердили понятые ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО8, показав, что при них сотрудники полиции у задержанных ФИО2, ФИО1 изъяли наркотическое средство героин.

Согласно материалам уголовного дела, в исследованиях и экспертных заключениях была определена масса изъятого героина в ходе личного досмотра у задержанных ФИО2 и ФИО1.

Согласно очным ставкам обвиняемого ФИО1 с покупателем наркотических средств ФИО2, оперативным сотрудником ФИО4, последние в полном объеме подтвердили данные ими показания, что ФИО1 за 2500 рублей незаконно сбыл наркотическое средство героин в крупном размере ФИО2.

Нарушений требований закона при проведении сотрудниками УНК УМВД РФ по Омской области оперативного мероприятия с задержанием ФИО2, ФИО1, изъятия у последних наркотического средства героин, суд не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Доводы подсудимого ФИО1 и адвоката Бадамшина В. Г., что подсудимый ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере ФИО2 не совершал, его в этом оговаривают свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, суд относится критически, считая, что таким образом подсудимый желает избежать сурового наказания за совершенное особо тяжкое преступление, и в этой части суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства, что ФИО1 незаконно за 2500 рублей сбыл наркотическое средство героин, которое у покупателя было изъято. 

Доводы защиты о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО2 и у ФИО1, не могли согласно заключению сравнительной химической экспертизы составлять единую массу, из чего следует, что ФИО1 не причастен к сбыту ФИО2 наркотического средства, по мнению суда не являются основанием для оправдания подсудимого, о чем ходатайствовала сторона защиты.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 в настоящее время имеет судимость за совершение тяжких преступлений, частично признал свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, не трудоустроен. Также суд учитывает нахождение у ФИО1 на попечении престарелой больной матери и престарелого больного парализованного отца-чернобыльца, инвалида 1 группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, его родителей, нахождение последних на попечении подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

ФИО1 совершены умышленные оконченные преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких преступлений, другое – к категории небольшой тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание: 

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вынесения приговора, т.е. с 27.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по городу Омску – уничтожить; 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

приговор вступил в силу 22.12.2017