Мотивированное 

решение

 составлено 19 февраля 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000156-87

Дело № 2-291/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В., 

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее – ООО МКК "Центрофинанс Групп", микрокредитная компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указав, что 03 декабря 2022 года между ним и ФИО1 заключен договор микрозайма № *** условиям которого последнему предоставлены в заем денежные средства в размере 28 576 рублей 35 копеек, сроком по 02 апреля 2023 года под 182,5% годовых. Договор микрозайма № *** заключен сторонами в офисе выдачи займов ООО МКК "Центрофинанс Групп", расположенном по адресу: 

<

...>, посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Ответчиком в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом внесено: 26 января 2023 года – 500 рублей, 09 февраля 2023 года – 980 рублей, 20 февраля 2023 года – 700 рублей, 10 апреля 2023 года – 1 900 рублей.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору микрозайма № *** исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МКК "Центрофинанс Групп" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 по договору микрозайма.

Ссылаясь на то, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, а также на то, что на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность по указанному договору заемщиком не погашена, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № *** в размере 58 594 рубля 78 копеек, из которых, 28 576 рублей 35 копеек – сумма микрозайма; 27 782 рубля 63 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 2 235 рублей 80 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 84 копейки.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ответчику отказано. Также представил возражения, в которых указал, что с суммой задолженности не согласен, с учетом внесенных платежей в общей сумме 4080 рублей, остаток задолженности составляет 24 496 рублей 35 копеек (28 576,35 руб. - 4080). Указал, что не смог своевременно возвратить сумму займа в виду потери работы в 202 и 2023 года, рождением третьего ребенка, в связи с чем возросла нагрузка по обязательным платежам по ЖКХ, кредитам, обеспечению роста и развития троих несовершеннолетних детей. Предпринимал попытки урегулировать спор миром, а именно обращался к истцу с заявлением о предоставлении ему рассрочки на 4 месяца, в чем ему было отказано. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") сведения о ООО МКК "Центрофинанс Групп" внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 18 сентября 2013 г.

Судом установлено, что 03 декабря 2022 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключен договор микрозайма № *** по условиям которого последнему предоставлены в заем денежные средства в размере 28 576 рублей 35 копеек, со сроком возврата – 02 апреля 2023 года, под 182,5% годовых. Полная стоимость микрозайма в денежном выражении составляет 11 460 рублей 96 копеек.

Стороны также пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа взимается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договор микрозайма).

При заключении договора микрозайма № *** ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, подписав его аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 30 июля 2021 года.

В соответствии с условиями договора микрозайма ООО МКК "Центрофинанс Групп" исполнило свое обязательство в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 03 декабря 2022 года.

Между тем, в установленный указанным договором срок ФИО1 сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил.

Ответчиком в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом внесено: 26 января 2023 года – 500 рублей, 09 февраля 2023 года – 980 рублей, 20 февраля 2023 года – 700 рублей, 10 апреля 2023 года – 1 900 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа, которое было удовлетворено 15 сентября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 18 октября 2023 года на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ от 15 сентября 2023 года № 2-4243/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" задолженности по договору микрозайма отменен.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору микрозайма № *** исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, за период с 3 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года по договору микрозайма № ЦЗ1ММ114265 образовалась задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей в общей сумме 4080 рублей, в размере 58 594 рубля 78 копеек, из которых сумма займа – 28 576 рублей 35 копеек; проценты за пользование микрозаймом – 27 782 рубля 63 копейки, неустойка – 2 235 рублей 80 копеек.

Разрешая спор, исходя из условий договора микрозайма, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК "Центрофинанс Групп" исковых требований в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № *** от 03 декабря 2022 года в размере 58 594 рубля 78 копеек, из которых сумма микрозайма – 28 576 рублей 35 копеек; проценты за пользование микрозаймом – 27 782 рубля 63 копейки, неустойка – 2 235 рублей 80 копеек.

Доводы ответчика о его тяжелом материально положении со ссылкой на потерю работы, наличие иждивенцев, иные обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и плате процентов за пользование суммой займа. 

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора микрозайма в качестве основания, освобождающего его т обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумм в судебном порядке. Более того, изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременно вносить платежи по договору займа относится к рискам, которые заемщики самостоятельно несут при заключении договора займа. Заключая договор займа, заемщик должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий и действовать разумно и осмотрительно при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств. 

Иные доводы, заявленные ответчиком, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957 рублей 84 копейки. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № *** от 03 декабря 2022 года в размере 58 594 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 957 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Федун