Дело № 12-146/2019г.

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Голодникова Р.В. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голодникова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.11.2019 года Голодников Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Голодникова Р.В. по доверенности ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Курской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и составляющий 1 год, по настоящему делу начал исчисляться с 12.05.2018 г. (дата совершения административного правонарушения) и истек 12.05.2019г, однако постановление вынесено 30.11.2019 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности. Так же в жалобе указано, что согласно штампу на почтовом конверте дело об административном правонарушении было направлено на почту с судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Преображенское г. Москвы и поступило на почту 26.10.2019 г., прибыло в почтовое отделение в г. Железногорске Курской области 29.10.2019г. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голодников Р.В., извещенный надлежащим образом не явился.

Защитник Голодникова Р.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Голодникова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.11.2019 года установлено, что 12 мая 2018 года в 04 час. 30 мин. на Преображенской площади д.7 в г. Москве Голодников Р.В. управлял автомобилем Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак № *** будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Голодникова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом № *** от 05.06.2018 года, в котором Голодников Р.В. замечаний по содержанию протокола не имел, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2018 г. № ***; протоколом о задержании транспортного средства от 12.05.2018 г. №№ ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.05.2018 г. № ***, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Голодникова Р.В. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Пройти которое Голодников Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.05.2018 г. №АЗ-923, согласно которого у Голодникова Р.В. установлено состояние опьянения, а также справкой о результатах химико-токсикологический исследований от 19.05.2018 N 34849 в биологическом объекте исследования Голодникова Р.В. обнаружены амфетамин, каннабиноиды>200 нг/мл (включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (указаны в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации); рапортом сотрудника полиции К.А. от 12.05,2018 г. из которого следует: им был остановлен автомобиль Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя Голодникова Р.В. у водителя имелись признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления т/с. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Затем Голодников Р.В. согласился пройти мед. освидетельствование. "Водитель был доставлен в НКБ №17, где врачом-наркологом были взяты анализы и выдана справка; иными материалами дела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Оспаривая вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.11.2019 года защитник Голодникова Р.В. по доверенности ФИО1 ссылается на нарушение мировым судьей процессуальных норм, а именно указывает, что срок привлечения к административной ответственности Голодникова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 на момент вынесения постановления мировым судьей 30.11.2019 года истек. 

Вместе с тем, суд полагает данный довод несостоятельным, основанном на не верном применении норм законодательства. 

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год. Частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Голодников Р.В. 12 мая 2018 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Определением мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 района Преображенское г. Москвы от 08.06.2018 г. удовлетворено ходатайство Голодникова Р.В. о рассмотрении дела по его месту жительства.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Голодникова Р.В. поступили мировому судьей судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области 29 октября 2019 года. Судебное постановление вынесено 30 ноября 2019 года. Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Голодникова Р.В. к административной ответственности, нарушен не был.

Таким образом, вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.11.2019 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голодникова Романа Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Голодникова Р.В. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Смолина