Дело № 2-908/2025

03RS0054-01-2025-001428-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 13125 рублей на 40 дней под 365 % годовых (впоследствии срок продлен до 70 дней). На основании договоров уступки прав (требований) право требования по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО «Аврора Консалт», которое уступило право требования ООО «АБР-групп», которое по договору уступки от 

<

дата обезличена> № ц29/06 уступило право требования ООО «АйДи Коллект». 

Обязательства должником не исполнены. Задолженность ответчика по договору займа за период с 30.03.2018 по 29.06.2023 составляет 63545,44 рублей, в том числе по основному долгу 13125 рублей, по процентам 26250 рублей, по штрафам 26250 рублей. 

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 

<

№> от 18.01.2018, образовавшуюся с 30.03.2018 по 29.06.2023 в сумме 63545,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное возражение.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов следует, что 18.01.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 13125 рублей на 40 дней под 365 % годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено и графиком платежей, что Единовременный платеж в сумме 18375 рублей должен быть уплачен 27.02.2018.

Предложением о заключении дополнительного соглашения от 27.02.2018 срок возврата займа был продлен до 70 дней. Согласно графику платежей срок проведения расчетов – 29.03.2018, общая сумма платежей по договору 22312,50 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

При этом, в установленный договором срок обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании договоров уступки прав (требований) от 29.06.2023 

<

№> ООО МКК «Платиза.ру» право требования по договору займа 

<

№> от 18.01.2018, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Аврора Консалт», которое на основании договоров уступки прав (требований) от 29.06.2023 

<

№> уступило право требования ООО «АБР-групп», которое по договору уступки от 29.06.2023 

<

№> уступило право требования ООО «АйДи Коллект». 

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. 

29.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требования) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 163545,44 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения письма. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, данные положения закона относятся к процентам за пользование займом и не применяются в отношении пени за просрочку возврата суммы займа.

Как следует из договора потребительского займа, данное условие закона при заключении сделки истцом было соблюдено.

Вместе с тем начисление пени в указанном порядке, а также размерах полностью согласуются с положениями, содержащимися в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по договору займа по состоянию на 25.12.2020 составила: 30000 рублей – сумма займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 14520 рублей - штраф.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, задолженность не погашена, исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованы.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием обращения истца в суд с иском явилось не исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, по которому задолженность в сумме 2231250 рублей (в том числе 13125 рублей сумма основного долга и 17062,50 рублей проценты за пользование займом) уплачивается от 29 марта 2018 года.

Сведений об исполнении данных обязательств ответчиком ФИО1 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

24 ноября 2023 года по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 18.01.2018 

<

№>, который впоследствии определением мирового судьи от 8 апреля 2024 г. был отменен. 

Таким образом, срок судебной защиты составил 7 месяцев 16 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором потребительского займа предусмотрена дата последнего платежа 29 марта 2018 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 30 марта 2018 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть до 30 марта 2021 года.

Обращение истца к мировому судье в ноябре 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.01.2018 

<

№>, образовавшейся за период с 30.03.2018 по 29.06.2023 в сумме 63545,44 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф. Барашихина

В окончательной форме решение принято 25 июня 2025 года