Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 05 марта 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Пахинова Е.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Петухова Н.Н., потерпевшего З. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: **********, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире З., по адресу: **********, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинения ущерба собственнику, похитила принадлежащие З. денежные средства в размере **** рублей, сотовый телефон «**** стоимостью **** рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилось **** рублей, связку с ключами от замков с брелоком, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила З. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей

Подсудимая и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ранее не привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимой спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимую к совершению преступлений. 

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, суд считает, возможным рассчитывать на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, при назначении наказания, связанного с привлечением к труду.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, в силу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на **** часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.**.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием наказаниями осужденными к обязательным работам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «****» модели **** в корпусе черного цвета с находящейся в нем сим-картой; кошелек из материала черного цвета – вернуть З..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан