Дело 5-348/2024

УИД 31RS0016-01-2024-009415-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя административного органа старшего УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду ФИО3,

рассмотрев 19.12.2024 в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности ранее не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2024 года в 11 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, установлен факт размещения ФИО2 на информационных стендах подъездов указанных многоквартирных домов, листовок с текстом следующего содержания: «

<

данные изъяты> тем самым публично дискредитировал исполнение государственными органами РФ своих полномочий в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Считает себя гражданином СССР и полагает, что проживает на оккупированной территории. Утверждает, что доказательства в отношении него сфальсифицированы, к обнаруженным листовкам он отношения не имеет.

Выслушав объяснения ФИО2, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении. 

Так допрошенная в судебном заседании, по правилам допроса свидетеля Свидетель №1, суду рассказала о том, что 18.11.2024 в 8 часов 30 минут на информационном щите, размещенном при входе в подъезд №4 

<

адрес>А по 

<

адрес> увидела листовку, из текста которой следовало, что 

<

данные изъяты> Прочитанный ей текст вызвал у неё возмущение, т.к. в листовке содержались призывы к объединению в какое-то движение. Считает, что смысл данной листовке распространить панику среди наседания города Белгорода, негативного отношения к происходящим событиям и государственным структурам власти. Сфотографировав текст, листовка ей была сорвана. Текст размещен под постом губернатора г.Белгорода для принятия мер по пресечению деятельности неизвестных ей граждан. Аналогичные объяснения даны ФИО9 18.11.2024 (л.д.19).

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил о том, что 18.11.2024, примерно в 8:30 возвращался домой. При входе в подъезд 

<

адрес> расположен информационный стенд, на тот момент на нём отсутствовали листовки. Примерно в 12 часов того же дня, на информационном стенде он обнаружил листовку. Смысл прочитанного текста листовки вызвал у него страх и тревогу, воспринял как правду, т.к. листовка размещена на стенде для официальной информации, в ней содержался призыв к объединению в какое-то движение для спасения. У подъезда он встретил участкового ФИО3, которому дал объяснение по факту обнаруженной листовки (л.д.22).

- при осмотре 18.11.2024 в период с 13:30 до 13:50 придомовой территории подъезда №4 по адресу: 

<

адрес>, справа от входа в подъезд были обнаружены и изъяты указанные Свидетель №2 листовки (л.д.7-9, фототаблица л.д.39).

- на изъятых листах размерами 145х205 мм каждый нанесен печатный текст, выполненный красителем черного цвета, начинающийся словами 

<

данные изъяты>… в ходе исследования проведенного старшим экспертом ЭКО УМВД России по г.Белгороду, на поверхности лицевой стороны фрагмента листа бумаги №1 имеется один след пальца руки размерами:10х13 мм, пригодный для идентификации личности (л.д.52-53, 55);

- 18.11.2024 в 12:36 в полицию сообщили о распространении листовок по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);

- при осмотре придомовой территории подъезда 1 

<

адрес> (л.д.16-18) обнаружены и изъяты фрагменты бумаги с текстом содержащим дискредитацию органов власти и армии РФ (л.д.24).

- в ходе проведенного исследования на объектах изъятых 18.11.2024 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружен пригодный для идентификации след пальца руки размером 11х20 (л.д.48-50);

- по результатам проверки по ЦИАДИС-МВД России по Белгородской области обнаруженные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> следы рук совпадают с отпечатками пальцев рук дактилокарты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54);

Свидетель Свидетель №3 рассказал о наличии установленных на территории его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, камер наружного наблюдения. 18.11.2024 на опоре ЛЭП, расположенной у проезжей части дороги вдоль его дома, он обнаружил две листовку с текстом 

<

данные изъяты> Посмотрев записи с камер наблюдения, увидел, как пожилой мужчина 18.11.2024 в 6:37 клеил указанные листовки. Рассмотреть лицо мужчины не представляется возможным ввиду особенностей камеры.

- при осмотре прилегающей 

<

адрес> территории, на опоре ЛЭП обнаружена листовка с текстом содержащим информацию об авиа-налетах на город и призывами объединяться в телеграм-канале, аналогичного по содержанию с обнаруженными в тот же день по 

<

адрес> (л.д.59-61, 41-43).

- на опоре ЛЭП, по 

<

адрес> также были обнаружены фрагменты листовок с текстом аналогичного содержания (л.д.66, 67-69, 70-72);

- в 

<

адрес> изъяты записи с камер наружного наблюдения (л.д.73-75, 76-80), в дело представлены фотоснимки с изъятой записи, на которой видно, как мужчина 18.11.2024 в 7:25 клеит изъятые листовки (л.д.85-93), аналогичные изображения содержаться на представленной в дело видеозаписи;

- 18.11.2024 поступили сообщения об обнаружении листовок на стенде при входе в подъезд многоквартирного 

<

адрес> (л.д.2, 37);

- при осмотре подъезда №1 

<

адрес>, на информационном стенде обнаружен фрагмент листовки сорванной около 3-х часов ночи ФИО7 (л.д.3), оторванная часть обнаружена и изъята из урны у подъезда (л.д.12-15) 

В рамках рассмотрения дела проведено лингвистическое исследование текста изъятых листовок, идентичных по своему содержанию (л.д.28). 

Из справки об исследовании №3-43 (л.д.31-35) следует, что в тексте листовки имеются высказывания, содержащие утверждение о наличии достоверной информации о том, что город 

<

данные изъяты> Указанные действия представителей органов государственной власти оцениваются негативно как насильственные, не обеспечивающие безопасность жителей города. В тексте содержаться высказывания, выражающие побуждение примкнуть к группе людей, осуществляющих координацию деятельности общественной организации, обозначенной как «Комитет спасения».

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, вопреки доводам ФИО2, суд не усматривает.

19.11.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол ГБ №1062392 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 - 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний достоверно знал о дате, времени и месте рассмотрения дела, протокол направлен ФИО2 почтовым уведомлением. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Вышеперечисленные доказательства признаются судьей достоверными, допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд критически оценивает позицию ФИО2 о непричастности и фальсификации доказательств по делу. 

Данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые судом проверены, оценены и признаны допустимыми. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для прекращения дела, в связи с непричастностью ФИО2 к рассматриваемому правонарушению. 

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, для защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Определение же целесообразности и необходимости, характера и объема исполнения государственными органами полномочий в указанных целях в конкретных ситуациях и обстоятельствах является прерогативой уполномоченных Конституцией Российской Федерации органов государственной власти. Также ими определяются возможность и формы оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание. Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав.

Принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Тем более что это означало бы - вопреки прямым и общеобязательным предписаниям Конституции Российской Федерации - отрицание правового характера Российской Федерации, верховенства ее Конституции и обязанности соблюдать её предписания, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности по своей природе осуществляется нередко в условиях высокого риска, с угрозой для жизни и здоровья. Для её эффективности большое значение имеет морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц, выступающая таким образом в качестве проявления конституционных принципов взаимного доверия общества и государства, защиты достоинства граждан и уважения к труду защитников Отечества, сбалансированности прав и обязанностей граждан, политической и социальной солидарности (статьи 67.1 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации). Публичные же действия, в том числе текстовые сообщения размещенные для прочтения неограниченного количества лиц в общественных местах, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и её граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности. Особенно об эффекте такого содействия можно говорить в случае публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, т.е. призывов к совершению действий, препятствующих принятию органами государственной власти решений и мер в вышеуказанных целях и их реализации, которые специально выделены федеральным законодателем в качестве отдельной формы совершения правонарушения, состав которого предусмотрен ст.20.3.3 КоАП РФ.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти РФ по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. 

Изложенные требования закона ФИО2 были нарушены, поскольку им 18.11.2024 в утреннее время, в общественных местах – информационных стендах подъездов жилых домов, используемых для размещения информации, совершены публичные действия выразившиеся в доведении до неограниченного круга лиц информации направленной на подрыв доверия к решениям органов государственной власти РФ в защиту интересов её граждан. Своими действиями он умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия государственных органов РФ, среди граждан дискредитировал принятие государственными органами РФ соответствующих решений и мер по защите населения РФ. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности. 

При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, являющегося пенсионером МВД РФ, имеющим постоянный доход, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства дела. 

Согласно материалам дела ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере. 

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна ________________________________________ судья