П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 07 октября 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, который вступил в законную силу. После назначенного уголовного наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение по 

<

адрес>, на указанном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно осуществлял буксировку задним ходом при помощи троса автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО12

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял буксировку задним ходом при помощи троса автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО13 на 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО14 и ФИО15., в виду неадекватного поведения при управлении транспортным средством, по подозрению о нарушении правил дорожного движения на дороге. Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району у ФИО1 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, явилось основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Впоследствии, по результатам проведенного в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ патрульном автомобиле ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,128 милиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 милиграмма, установленную постановлением правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ предусмотрено до двух лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного – сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, имеет семью, имеет постоянное место работы. 

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1. применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая условия жизни подсудимого – проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место работы, с учета УИИ по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием 160 часов обязательных работ, в настоящее время состоит на учете в УИИ, как осужденный по указанному приговору к лишению права управления транспортными средствами, отбытый срок по дополнительному наказанию составляет 5 месяцев 10 дней, не отбыто – 6 месяцев 20 дней, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку ФИО1 по предыдущему приговору не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо в силу ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть указанного дополнительного наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно дополнительное наказание по совокупности приговоров в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначить сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий