ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хижнякова А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила в 

<

...> заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

8 марта 2021 года в утреннее время, но не позднее 12 часов 34 минут, у ФИО1, находящейся по адресу своего проживания: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО2 возник преступленный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении последним в отношении нее преступления. 

В этот же день примерно в 12 часов 34 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, исходя из личной заинтересованности, действуя умышленно, позвонила по телефону в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> и сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что 8 марта 2021 года малознакомый ФИО2 находясь в квартире по месту ее проживания, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб, то есть совершил в отношении неё преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, ФИО1 сделала заведомо ложный донос о преступлении средней тяжести, при этом она достоверно осознавала, что данного преступления не совершалось, и она осознанно вводит в заблуждение органы правосудия. Сотрудниками полиции дежурной части МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области указанное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. 

С целью проведения проверки по сообщению о преступлении по адресу проживания ФИО1 в период с 12 часов 34 минут до 15 часов 8 марта 2021 года выехал участковый уполномоченный полиции ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции ФИО3, который, разъяснив ФИО1 требования ст. 306 УК РФ, предложил последней собственноручно написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении. В этот же день в указанный выше период времени, находясь по месту своего проживания, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, а так же осознавая, что она предупреждена участковым уполномоченным полиции ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении имеется собственноручная подпись последней, не отказалась от задуманного и, действуя умышленно, сообщила сотрудникам полиции, несоответствующие действительности сведения, а именно, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 8 марта 2021 года, находясь по месту ее проживания похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях в ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

...>. Непосредственно после этого участковый уполномоченный полиции ОП №5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенант полиции ФИО3 сообщил в дежурную часть ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, что по адресу проживания ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего оперативный дежурный незамедлительно отправил на место совершения преступления следственно оперативную группу в составе: следователя ФИО4, эксперта криминалиста ФИО5, оперуполномоченного ФИО6 по адресу проживания ФИО1 По приезду следственно оперативной группы был произведен сбор информации, в ходе которого, ФИО1 от своего преступного умысла не отказалась и продолжая вводить в заблуждение органы правосудия, настаивала, что малознакомый ФИО2 совершил кражу принадлежащих ей денежных средств из кошелька в размере 15 000 рублей, при этом, достоверно осознавая, что данного преступления не совершалось. 

Таким образом, заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении послужило поводом для проведения проверки сотрудниками ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что факта тайного хищения у ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, не имелось, и последняя, исходя из личных неприязненных отношений, умышленно и ложно заявила о преступлении, желая, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности. Обращаясь в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о тайном хищении принадлежащего ей имущества, ФИО1 осознавала, что сообщает правоохранительным органам ложные заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении. 

В связи с указанными обстоятельствами, в результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления, и было нарушено нормальное функционирование МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, производившего проверку, тем самым, были задеты интересы государства в лице МВД РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении трудоустроенной ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа. 

Суд учитывает, что подсудимая зарегистрирована и проживает в 

<

...>, участковым уполномоченным полиции отрицательно не характеризуется, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении подсудимой наказания признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5600 рублей (л.д. 134), которое отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, л\с 04601108860) ИНН 

<

***> КПП 644901001 Наименование банка: Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов БИК 016311121 Номер банковского счета 40102810845370000052, номер казначейского счета 03100643000000016000 ОКТМО 63650000 КБК 18811610121010001140 УИН 18856418010360009601.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт оперативного дежурного от 8 марта 2021 года, заявление ФИО1 от 8 марта 2021 года, копию книги учета сообщений о преступлениях ОП № 5 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин