Дело №5-32/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в помещении министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо - министр жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> ФИО2 не обеспечила исполнение требования прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации и копий документов по вопросам согласования совершения ГУП РО «УРСВ» сделок, расчета начальной (максимальной) цены контрактов, принятия решения об отклонении заявки участника электронного аукциона, а также по фактам нарушения порядка оплаты принятых по контрактам услуг.

Привлекаемое лицо – министр жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ФИО2 в судебном заседании вину не признала, просила суд применить положения, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель надзорного органа прокурор отдела управления прокуратуры Ростовской области ФИО5 в судебном заседании просила суд привлечь министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Ростовской области в рамках исполнения п. 13 плана работы прокуратуры области на второе полугодие 2025 года организована проверка исполнения министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство) и подведомственными ему учреждениями требований законодательства при заключении и исполнении государственных контрактов.

В этой связи прокуратурой области в министерство направлено решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от 10.12.2025№ о представлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации и копий документов по вопросам согласования совершения 

<

данные изъяты> сделок, расчета начальной (максимальной) цены контрактов, принятия решения об отклонении заявки участника электронного аукциона, а также по фактам нарушения порядка оплаты принятых по контрактам услуг. Указанное требование поступило в министерство и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за№.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ФИО2 направлен повторный запрос на предоставление ранее истребуемой информации.

Вместе с тем, запрашиваемая надзорным органом в срок до ДД.ММ.ГГГГ информация была представлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока предоставления информации, не имеется.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки, требованием о предоставлении информации, указом Губернатора Ростовской области и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы привлекаемого лица, изложенные в письменных пояснениях, суд приходит к следующими выводам.

Так довод министра ЖКХ Ростовской области ФИО2, о том, что административный материал собран надзорным органом в отношении заместителя министра ЖКХ Ростовской области ФИО6 суд признает не состоятельным, поскольку данное должностное лицо ФИО6 действовало в рамках административного материала в интересах министра ЖКХ Ростовской области ФИО2, что подтверждается довереностью № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд обращает внимание, что постановление надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ принято о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ непосредственно в отношении должностного лица – министра ЖКХ Ростовской области ФИО2, также довод о том, что ответ на требования прокуратуры был направлен несвоевременно ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнительное требование надзорного органа и для выполнения требований надзорного органа необходимо было длительное время для истребования сведений в ГУП РО «УСРСВ», данный довод не нашел своего подтверждения, ввиду следующего, так из текста письма надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) следует, что прокуратура Ростовской области лишь напоминает министру ЖКХ Ростовской области ФИО2 об исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких новых требований в указанном документе не имеется, вместе с тем, требование надзорного органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, запрашиваемые сведенья были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать добровольным исполнением как об этом говорить ФИО2, при этом каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока выполнения требования прокуратуры, не имеется как и не имеется сведений о том, что привлекаемое лицо обращалось в прокуратуру о продлении исполнения требования, или каким либо другим образом взаимодействовало с надзорным органом ввиду необходимости истребования в 

<

данные изъяты> запрашиваемых прокуратурой сведений, как об этом заявляло в ходе судебного разбирательства привлекаемое лицо.

Довод о том, что выполнения требованияе надзорного органа относится к компетенции заместителя министра ЖКХ РО ФИО6 суд признает не состоятельным по тем основаниям, что в силу п.3.1, 3.2 Положение о министерстве ЖКХ РО утвержденного постановлением Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, министерство возглавляет министр ЖКХ РО, который несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на министерство полномочий, так в соответствии с указом губернатора Ростовской области №64 от 26.03.2025, министром ЖКХ 

<

адрес> назначена ФИО1

Доводы привлекаемого лица, изложенные в письменных пояснениях, о том, что совершенное административное правонарушение, является малозначительным, также нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Так статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае действия должностного лица признаков малозначительности не содержат, поскольку вменяемое должностному лицу административное правонарушение привело к нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Так согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона;выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органыпрокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Министерством при наличии возможности и достаточного времени умышленно не исполнено требование надзорного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении информации по вопросам согласования совершения ГУП РО «УРСВ» сделок, расчета начальной (максимальной) цены контрактов, принятия решения об отклонении заявки участника электронного аукциона, а также по фактам нарушения порядка оплаты принятых по контрактам услуг.

В силу п.3.1, 3.2 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство возглавляет министр жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий.

В соответствии с указом Губернатора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Санкцией указанной выше нормы права устанавливается административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия министра жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области ФИО2 суд квалифицирует ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о привлекаемом лице, которое согласно материалам дела ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения в виде штрафа, что соразмерно допущенному правонарушению, личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – 

<

данные изъяты> области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, который перечислить на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко