№№ 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Игарка 

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

При секретаре: Токмашевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» к ФИО4 о взыскании убытков,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» (далее по тексту ООО УК «МЭК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, доводы мотивированы тем, что в гостинице по адресу 

<

адрес> ответчица проживала в одноместном однокомнатном номере № с 21.12.2018г. по 25.12.2018г., в одноместном двухкомнатном номере № с 26.12.2018г. по 04.07.2019г. ФИО4 в нарушение п.29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015г. № 1085 не оплатила предоставленные ей услуги, чем причинила ООО УК «МЭК» убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определениями Игарского городского суда от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (л.д.34) и в качестве третьего лица собственник имущества администрация г.Игарки (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца директор ООО УК «МЭК» ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании убытков именно с ответчика ФИО4 указывая, что ФИО4 проживала в гостинице «Заполярье» но услуги не оплатила ни при вселении, ни при выезде. Счета ФИО4. не выставлялись. ФИО4 занимала высокопоставленную должность в головном предприятии, а ООО «УК «МЭК» является дочерней по отношению к ООО «Энергопром». Между ООО «УК «МЭК» и ООО «Энергопром» таким образом сложились отношения, что все вопросы, связанные с оплатой в ООО «УК «МЭК», с кадровыми отношениями в том числе, все эти вопросы проходили через руководящий состав ООО «Энергопром», в том числе, через ФИО6. Исходя из того, что ФИО6 могла каким-то образом повлиять на судьбу работников гостиницы, считает, что сотрудники гостиницы боялись самостоятельно предпринимать какие-либо решения. Руководство ООО «УК «МЭК», может быть, по тем же причинам, до середины 2019 года так же не предъявляло к ФИО6 никаких требований об оплате этих услуг. Если бы ФИО6 была простым работником, никто бы ее без оплаты в гостиницу не заселил. Договора с ООО «Энергопром» на проживание ФИО4 нет, но она вселяется, нет оплаты, но она там живет, никто оплаты не требует и не выселяет.

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что является работником ООО «Энергопром», работодатель предоставил ей для проживания помещение в гостинице, в соответствии с п.5.3 трудового договора, расходы по содержанию по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же по аренде и найму помещения осуществляет работодатель. Условие трудового договора о том, что требуется помещение для проживания, было принято работодателем и согласовано с учредителем в лице главы города, которым на тот момент являлся ФИО2. В трудовом договоре на каждом листе есть соответствующая подпись учредителя. В период проживания в предоставленном помещении, собственного жилого помещения на территории 

<

адрес> не имела. Недвижимое имущество в котором находится гостиница передано администрацией 

<

адрес> ДООО УК «МЭК» по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 23.09.2016г. №/БП для предоставления гостиничных услуг. В целях соблюдения условий договора безвозмездного пользования и.о генеральным директором ООО «Энергопром» ФИО1 было направлено соответствующее обращение собственнику имущества от 17.12.2018г. № а165. Данный иск – это последствия межличностного конфликта с ФИО2 Просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО ««Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее по тексту ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.(л.д.80).

Представитель третьего лица администрации г.Игарки ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88) поддержала требования истца, пояснила, что в администрацию 

<

адрес> никаких документов, ходатайств о предоставлении ФИО8 для проживания помещения не поступало и не регистрировалось, ни от ООО «Энергопром» ни от ООО «УК «МЭК», никаких юридически значимых действий дающих право ФИО8 безвозмездно пользоваться гостиничными услугами администрацией не совершалось. В трудовом договоре речь шла о предоставлении жилого помещения, а не гостиничного номера. 

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Энергопром».

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.62 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 20 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9.10.2015г. N 1085 Договор заключается между заказчиком (потребителем) и исполнителем путем составления документа, подписанного двумя сторонами, который должен содержать: наименование исполнителя, сведения о государственной регистрации; сведения о заказчике (потребителе) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке); сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); период проживания в гостинице; иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).

В соответствии со ст. 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

В соответствии со ст. 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 г. N 1085, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО4 проживала 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

данные изъяты> с 26.12.2018г. по 04.07.2019, и в номере 

<

данные изъяты>) с 21.12.2018г. по 25.12.2018г. (л.д.10).

Собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м этаж 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> является муниципальное образование 

<

адрес> (л.д.47).

Согласно Договора №/БП от 23.09.2016г. безвозмездного пользования нежилым помещением муниципального образования 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> от имени муниципального образования 

<

адрес>- собственник в лице главы города сдала, а ДООО «Управляющая компания «МЭК» приняла во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м этаж 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, помещение, для предоставления гостиничных услуг –п.1.1 Договора, указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 23.09.2019г. (л.д.7).

Приказом и.о генерального директора ООО «Энергопром» от 15.02.2017г. №-оу установлена стоимость услуг гостиницы «Заполярье» для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. в зависимости от категории номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере составляет 3500 рублей, в одноместном однокомнатном номере – 2300 рублей. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя директора ДООО «Управляющая компания «МЭК» ФИО3 (л.д.10).

Приказом и.о генерального директора ООО «Энергопром» от 29.12.2018г. №-оу установлена стоимость услуг гостиницы «Заполярье» для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в зависимости от категории номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере № составляет 3560 рублей. Контроль за исполнением приказана и.о генеральный директор ФИО3 оставляет за собой (л.д.9)

Приказом генерального директора ООО «Энергопром» от 10.07.2019г. №-оу, установлена стоимость услуг гостиницы для ДООО «Управляющая компания «МЭК» с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в зависимости от категории номера, согласно таблицы размеров стоимости, стоимость проживания за 1 человека в сутки в одноместном двухкомнатном номере составляет 3560 рублей. Контроль за исполнением приказана генеральный директор оставляет за собой (л.д.8).

Таким образом, в указанный период времени гостиница «Заполярье» находилась в ведении ДООО УК «МЭК», которое являлось дочерним обществом ООО «Энергопром», генеральный директор которого утверждал стоимость на услуги гостиницы.

Согласно расчета истца (л.д.5) задолженность за гостиничные услуги за период с 21.12.2018г. по 04.07.2019г. – составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д5). Расчет ответчиками не оспаривается.

10 декабря 2018 года между ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (работодатель) в лице и.о генерального директора ФИО1 с одной стороны и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность заместителя генерального директора по финансово-экономическим вопросам ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» с 10.12.2018г. Согласно п. 5.3 данного договора, Работнику предоставляется оборудованное мебелью и бытовой техникой помещение для проживания, состоящее из одной или нескольких жилых комнат, кухни, коридоров, санитарного узла. Расходы по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по аренде (найму) помещения для проживания осуществляет Работодатель. Согласно п. 9.3 все неясности, двусмысленности, неопределенности, содержащиеся в трудовом договоре, толкуются в пользу Работника. (л.д.24,27,29).

Договор подписан исполняющим обязанности генерального директора ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» ФИО1 работником ФИО4 и согласован с администрацией 

<

адрес> единственным учредителем ООО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» в лице главы города ФИО2

Данный договор сторонами в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

17 декабря 2018г. письмом за № а165, и.о генерального директора ООО «Энергопром» ФИО1 обратился к и.о главе администрации 

<

адрес> с просьбой издать распоряжение администрации, разрешающие использование помещений для проживания руководителей ООО «Энергопром», с которыми заключены трудовые договора с условием предоставления помещений для проживания руководителей в том числе ФИО4 заместителю генерального директора ООО «Энергопром» по финансово-экономическим вопросам (л.д.31).

Отсутствие регистрации данного письма в администрации 

<

адрес> не является безусловным основанием к выводу о том, что ООО «Энергопром» не принимал мер для исполнения заключенного трудового договора, о чем утверждает истец и представитель третьего лица. 

Доводы представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО7 о том, что ООО «Энергопром» обязалось предоставить ФИО4 именно жилое помещение, а не помещение временное как в гостинице, суд находит несостоятельными. Поскольку в трудовом договоре указано лишь помещение для проживания, и прописаны его характеристики. Кроме того, согласно пункта 9.3 трудового договора от 17.12.1018г. все неясности, двусмысленности, неопределенности, содержащиеся в трудовом договоре, толкуются в пользу Работника.

Так же установлено, что в течение всего времени проживания ответчицы ФИО4 в гостинице счета за проживание ей не выставлялись, требования о выселении не заявлялись, о чем в судебном заседании пояснял сам истец.

Доводы истца о том, что ответчица могла арендовать квартиру в 

<

адрес>, но предпочла проживать в гостинице, где стоимость проживания выше, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно работодатель принял на себя обязательство по предоставлению помещения для проживания работника и его оплате. Ответчица ФИО4 в судебном заседании поясняла, что вариант аренды рассматривался, но поскольку в 

<

адрес> официальный рынок аренды отсутствует, а граждане не желают заключать договора с организацией официально, поскольку это влечет уплату налогов, от этого варианта работодатель отказался и было принято решение о предоставлении помещений в гостинице.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак-тов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения требований не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1,2 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности в виде взыскания убытков при наличии договорных отношений сторон необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом по договору, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом указанный фактический состав для возложения на ответчицу ФИО4 ответственности при рассмотрении дела доказан не был. Установлено, что ответчица проживала в 

<

данные изъяты>», которая расположена в нежилом помещении переданном в безвозмездное пользование собственником Администрацией 

<

адрес> ООО УК «МЭК» для оказания гостиничных услуг, с 21.12.2018г. по 04.07.2019г., задолженность по оказанным гостиничным услугам за данный период составляет 

<

данные изъяты> рублей. За указанный период времени счета за проживание ФИО4 не выставлялись. В период с 10.12.2018г. 04.07.2019г. ФИО4 являлась работником ООО «Энергопром» которое приняло на себя обязательства по предоставлению ФИО4 для проживания помещения и обязательства по оплате (п.5.3 трудового договора от 10.12.2019г.)

Убедительных доказательств того, что работодатель ООО «Энергопром», не предоставлял ФИО4 помещение для проживания в гостинице и не имел намерения его оплачивать, суду не представлено.

Суд не находит законных оснований для взыскания задолженности за оказанные гостиничные услуги в сумме с 

<

данные изъяты> рублей ответчика ФИО4 Судом в качестве ответчика привлечено ООО «Энергопром», истец настаивает на взыскании 

<

данные изъяты> рублей исключительно с ФИО4

При выясненных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЭК» к ФИО4 о взыскании убытков,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2019г.

Председательствующий: Е.А. Зенькова