Дело № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Гуково 02 ноября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 20.01.2017, в 19-00 часов, в г.Красный ФИО2, на ул.Чкалова, напротив дома № 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 212140, регистрационный знак №, под управлением И.С., страховой полис ОСАГО №, выдан СПАО «Ингосстрах» и Опель Астра, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 20.01.2017. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.С., управлявшего автомобилем Лада 212140, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 20.01.2017. Ответчиком 09.02.2017 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 171900 руб., что, по мнению истца, не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба. Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом техником, размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил 223000 руб. Истец направил Страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, но ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 51100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 44457 рублей (период просрочки с 13.02.2017 по 10.05.2017: 87 дней по 511,00 руб. в день), штраф в размере 50% от разницы между добровольной выплатой и размером положенного страхового возмещения, в размере 25550 руб., судебные расходы в возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 руб., в возмещение стоимости досудебной независимой экспертизы 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом направили в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, просив взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом результатов судебной экспертизы, доплату страхового возмещения 25376,41 руб., неустойку 66485,12 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований 12688,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы 15000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

20.01.2017 в 19-00 часов, в г.Красный ФИО2, на ул.Чкалова, напротив дома № 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 212140, регистрационный знак №, под управлением И.С., и Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением К.Ю., принадлежащего истцу ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 20.01.2017.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.С., управлявшего автомобилем Лада 212140, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением о привлечении И.С. к административной ответственности от 20.01.2017.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО №), ответственность виновника ДТП застрахована также в СПАО «Ингосстрах» (ОСАГО №).

23.01.2017 ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно платежному поручению № от 09.02.2017, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 171900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника НП «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» № от 09.02.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) оставила 223000 руб.

Истцом была отправлена претензия ответчику с просьбой доплаты страхового возмещения, возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы. Однако, страховая выплата по претензии не была произведена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания» № от 06.10.2017, на транспортном средстве Опель Астра, государственный регистрационный знак №, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом заявленных обстоятельств, следующие повреждения: фара правая -замена; бампер передний - замена; крыло переднее правое - замена; боковина правая задняя - замена; бампер задний - замена; дверь передняя правая - замена; дверь задняя правая - замена; диск колеса 2 шт. - замена; зеркало правое наружное корпус и накладка - замена.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП - 20.01.2017, с учетом износа, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным банком России 19.09.2017, составляет 197276,41 руб.

При разрешении данного спора суд находит возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания» № от 06.10.2017, так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон доказательств. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. Исследование проведено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Следовательно ответчик СПАО «Ингосстрах» обязано доплатить истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО 25376,41 руб. (197276,41 - 171900).

В соответствии с статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с расчетом истца, неустойка за 262 дня просрочки (с 13.02.2017 по 01.11.2017)составила 66485,12 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Следовательно, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в данном конкретном случае снизить размер компенсации морального вреда с заявленного истцом до 1000 рублей.

Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленума ВС.РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения 25376,41 руб. (25376,41 руб./2=12688,21 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены документы, согласно которым он оплатил 15000 руб. за услуги НП «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 20000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

В связи с тем, что по делу была назначена проведена судебная автотовароведческая экспертиза, экспертной организацией - ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания» были понесены расходы на проведение экспертного исследования, составившие 40000 руб., учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию данная денежная сумма.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2955,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Евгеньевичаудовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 возмещение 25376,41 руб., неустойку 66485,12 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертного исследования 15000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., штраф 12688,21 руб., а всего 140549 (сто сорок тысяч пятьсот сорок девять) руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу экспертной организации - Общество с ограниченной ответственностью «Южная экспертно-юридическая региональная компания» расходы на проведение экспертного исследования 40000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2955 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Судья Н.В. Батура