Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Стародуб 

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., 

с участием ФИО1, его защитника Жигирей Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО1 признан виновным в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Жигирей Н.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО3 вынесено обжалуемое постановление без участия ФИО1

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления материалы дела не содержат. Протокол в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления согласно оттиску почтового штемпеля направлена МО МВД России «Стародубский» в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований закона об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления должностного лица. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, допущенные нарушения не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Геращенко О.А.