ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 003 926,80 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 14,75 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Chery Tiggo2, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № SQRD4G15B AFHA61689. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 31 821,60 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 26 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредитному договору № составляет 1 009 990,65 руб., из которых: 944 746,66 руб. – сумма основного долга, 64 218,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 472,65 руб. – пени по процентам, 552,67 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № составляет 28 779,87 руб., из которых: 25 879,30 руб. – сумма основного долга, 2 821,91 руб. – задолженность по плановым процентам, 21,93 руб. – пени по процентам, 56,73 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 1 038 770,52 руб., госпошлину в размере 13 393,85 руб., обратив взыскание на автомобиль Chery Tiggo2, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 406 056 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 003 926,80 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 14,75 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, что подтверждается п.1.10 кредитного договора Chery Tiggo2, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № SQRD4G15B AFHA61689.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 31 821,60 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 26 % годовых.

Из иска следует, что ответчик нарушает условия погашения по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения со стороны ответчика был произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере; по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения со стороны ответчика был произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере. 

В соответствии с п.1.12 кредитного договора в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что ФИО2 нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени до 10% по кредитному договору № составляет 1 009 990,65 руб., из которых: 944 746,66 руб. – сумма основного долга, 64 218,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 472,65 руб. – пени по процентам, 552,67 руб. – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № составляет 28 779,87 руб., из которых: 25 879,30 руб. – сумма основного долга, 2 821,91 руб. – задолженность по плановым процентам, 21,93 руб. – пени по процентам, 56,73 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. 

Суд считает, что допущенное ФИО2 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 038 770,52 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем в течение 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случая в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с отчетом об оценке №.2018 года, рыночная стоимость автомобиля Chery Tiggo2, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, определена в размере 406 056 рублей. Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chery Tiggo2, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 406 056 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 13 393,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 009 990,65 руб., из которой: 944 746,66 руб. – сумма основного долга, 64 218,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 472,65 руб. – пени по процентам, 552,67 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 28 779,87 руб., из которой: 25 879,30 руб. – сумма основного долга, 2 821,91 руб. – задолженность по плановым процентам, 21,93 руб. – пени по процентам, 56,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – Chery Tiggo2, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 406 056 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 393,85 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: