Приговор

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Старосветской Е.О., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона майора юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Леденёва Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № Адвокатской палаты 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 32010 сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с мая 2018 года, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ Магуй решил незаконно купить бесконтактным способом и содержать при себе для последующего личного потребления наркотик мефедрон в крупном размере. Для реализации намеченного плана он, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов с использованием мобильного телефона «Pocophone F1 (Xiaomi)» при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал необходимое наркотическое средство, произвел заказ и через сервис электронных платежей перечислил около 1500 рублей, оплатив тем самым его покупку у неустановленного следствием лица. Затем, следуя полученной дистанционно информации о тайнике, Магуй на своем автомобиле Фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак 

<

***>) около 19 часов выдвинулся в СНТ «Новь-2», расположенное в Ташировском сельском поселении Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, где в лесном массиве в условленном месте обнаружил закладку. Далее, продолжая воплощать задуманное, Магуй извлек содержимое тайника в виде полиэтиленового пакета с наркотическим средством из места хранения и спрятал у себя в кармане верхней одежды, после чего направился к припаркованной неподалеку машине, однако был остановлен уполномоченным сотрудником правоохранительных органов, который около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, то есть по независящим от Магуя обстоятельствам, произвел у него изъятие запрещенного для оборота в Российской Федерации наркотического средства – ?-PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного N-метилэфедрона массой 1,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным в содеянном себя признал, и полностью подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства произошедшего, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пребывал в подавленном состоянии из-за переживаний о близких, в связи с чем с целью получения новых расслабляющих ощущений решил купить бесконтактным способом наркотическое средство под названием «мефедрон» для личного потребления. Во исполнение задуманного, находясь у себя дома и используя свой мобильный телефон «Pocophone F1 (Xiaomi)» с выходом в сеть «Интернет», он установил специальную программу и получил доступ к информации о стоимости и массе имеющихся в продаже подходящих средств. Далее, он выбрал искомый наркотик весом около 1 грамма и стоимостью около 1500 рублей, затем с использованием сервиса электронных платежей совершил транзакцию, оплатив покупку, после чего взамен получил на свой телефон от продавца координаты и фотоизображения места нахождения приобретенного товара. После этого, намереваясь заполучить наркотик, он на своем автомобиле Фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак 

<

***>) прибыл около 19 часов 30 минут в СНТ «Новь-2», расположенное в 

<

адрес>, где в прилегающей лесополосе под корнем дерева обнаружил прикопанный землей полиэтиленовый сверток с порошком внутри. Данный сверток с наркотиком он спрятал в наружный карман своей спортивной кофты и, пытаясь остаться незамеченным, направился к припаркованному неподалеку автомобилю, чтобы вернуться домой. В этот момент к нему навстречу вышел незнакомый человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. На заданный вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, он, Магуй, ощущая безвыходность положения, ответил, что имеет при себе наркотическое средство, приобретенное для личного потребления. При таких обстоятельствах на месте событий появились понятые, в присутствии которых полицейским примерно в 20 часов был осуществлен его личный досмотр и изъятие свертка с наркотиком, телефона, смывов с рук и фрагментов ногтевых пластин, а также произведены иные процессуальные действия. При этом Магуй пояснил, что во время совершения деяния понимал свою вовлеченность в незаконный оборот наркотических средств, а потому осознает противоправный характер такого поведения, в чем искренне раскаивается. Относительно изменения своих показаний в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, исключив самооговор и недозволенные методы ведения расследования, подсудимый пояснил, что непреднамеренно и необоснованно допускал при допросах неточности и неопределенность в ответах, поскольку был взволнован и переживал за происходящее с ним. В этой связи Магуй просил считать объективными и достоверными сведения, приведенные им выше в суде.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Косюга показал, что проходит службу в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного ОНК УМВД России на Наро-Фоминскому городскому округу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с его участием в 

<

адрес> проводились профилактические мероприятия по пресечению деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. Около 19 часов 30 минут тех же суток им был остановлен ранее неизвестный мужчина, вышедший из лесного массива и следовавший по территории СНТ «Новь-2». С учетом времени суток, обстановки и поведения данному гражданину были заданы вопросы о причинах нахождения в указанном месте и о наличии предметов, запрещенных к обороту на территории России. На это он, заметно нервничая и переживая, пояснил, что является военнослужащим по фамилии Магуй и имеет при себе наркотическое средство, приобретенное для личного потребления. При таких обстоятельствах он, Косюга, около 20 часов тех же суток принял решение произвести личный досмотр Магуя, для чего обеспечил участие двух понятых – ФИО4 и Терских. В ходе процессуального действия в кармане кофты Магуя был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный объект был на месте событий упакован в конверт и опечатан с постановкой подписей всех участвующих в мероприятии лиц. Подобным образом было закреплено изъятие у Магуя мобильного телефона, ватных дисков со смывами с его ладоней и фрагментами его же ногтевых пластин. Кроме того, им, Косюгой, производился осмотр места происшествия, в ходе которого Магуй на участке местности указал, где был остановлен полицейским, и где при личном досмотре у него была обнаружена и изъята упаковка с наркотиком.

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в период с 20 часов до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Новь-2», расположенном в Ташировском сельском поселении Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, в целях отыскания наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в присутствии понятых ФИО4 и Терских у Магуя обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Pocophone F1 (Xiaomi)»; произведены смывы с ладоней его обеих рук и срезы с его ногтевых пластин, также изъятые установленным порядком; все названные объекты упакованы и опечатаны оттиском служебной печати № с постановкой подписей всех участников процессуального действия.

На основании протокола осмотра места происшествия с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, в 52 метрах от 

<

адрес> в 54 метрах от 

<

адрес> СНТ «Новь-2» в Ташировском сельском поселении Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, где Магуй указал на место обнаружения и изъятия у него сотрудником полиции свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов на этапе предварительного расследования осматривались бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные оттисками печатей № «УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу» и № «ФГКУ 111 ГГЦСМ и КЭ МО РФ», в которых содержались сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, смывы с ладоней, ватный диск и фрагменты ногтевых пластин, изъятые у Магуя ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Магуя усматривается, что он при производстве этого следственного действия воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства приобретения, а также обнаружения и изъятия наркотического средства как это сформулировано в обвинении. При этом полученные сведения согласуются с его же показаниями, данными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра (мониторинга) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при осмотре соответствующего сайта интернет-магазина, указанного Магуем на этапе расследования, установлено наличие возможности для заказа и покупки бесконтактным способом наркотических средств, в том числе мефедрона; в зависимости от вида и массы средства тут же наглядно приведена его стоимость; при этом данных о возможности приобретения названного наркотика весом около 0,8 грамма за сумму около 1500 рублей данный информационный ресурс не содержит.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Новь-2» он, являясь понятым, в ходе личного досмотра Магуя на предмет выявления запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов (наркотических средств) удостоверил факт обнаружения и изъятия у названного лица свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, мобильного телефона, ватных дисков со смывами с его ладоней и фрагментами его же ногтевых пластин.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях свидетеля Терских, оглашенных судом.

Как это видно из справки №, представленное на исследование вещество из свертка из полимерного материала содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На момент осмотра масса сухого вещества составляла 1,21 грамма, а в процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма этого вещества.

Согласно выводам комиссии экспертов, сформулированным в заключении №х/20, изъятое у Магуя вещество, является наркотическим средством – ?-PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, а на момент начала исследования масса наркотического средства составляла 1,19 грамма. При этом на смывах с ладоней Магуя в ходе исследования обнаружены следы того же наркотического средства.

В соответствии с выводами комиссии экспертов, приведенными в заключении №пс/20, Магуй каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией, как ранее, так и непосредственно в исследуемый период, не страдал и в настоящее время не страдает; по имеющимся материалам у Магуя имеется эпизодическое употребление наркотических средств (каннабиноиды, мефедрон), о чем свидетельствуют данные об эпизодах приема наркотического средства при отсутствии данных о компульсивном влечении, абстинентных проявлениях, признаках физической зависимости, изменений личности по наркоманическому типу; в исследуемый период у Магуя не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается анамнестическими сведениями об употреблении наркотического средства (мефедрон), сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; клинических признаков сформировавшегося синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) и иной зависимости у Магуя не выявлено; в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях; в лечении и медико-социальной реабилитации Магуй не нуждается; по своему психическому состоянию он годен к прохождению военной службы.

Оценивая упомянутые заключения, суд считает, что проведенные исследования, их методы, подходы к оценке требующих специальных познаний вопросов полно, подробно и понятно изложены в них. Обоснования выводов сделаны экспертами, являющимися квалифицированными специалистами, полномочными проводить соответствующие экспертные исследования, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанных экспертиз не установлено. При таких данных суд находит изложенные в заключениях выводы научно-обоснованными и согласующимся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем признает эти доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Таким образом, по результатам оценки все приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности для разрешения уголовного дела, в связи с чем признает Магуя вменяемым и ответственным за содеянное, а его виновность в инкриминируемом деянии – доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Магуй незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении Магую наказания суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и в быту характеризуется удовлетворительно, а также мотивы его противоправного поведения, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении супруги и ребенка, характер его поведения после совершения преступления, личные и семейные обстоятельства – смерть ребенка от первого брака супруги и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Помимо изложенного при назначении Магую наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и имущественное положение, а также исходит из того, что он в установленном порядке не признан больным наркоманией, а потому отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения противоправного деяния и в судебном заседании, следует прийти к выводу, что указанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности при отсутствии отягчающих таковое существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Магуем, в связи с чем признаются судом исключительными, что по правилам ст. 64 УК РФ позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Более того, приведенное выше позволяет суду не применять к Магую дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией этой же статьи.

Тем не менее, учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, вид умысла, данные о личности подсудимого, характер его поведения во время совершения преступления, степень его общественной опасности, необходимость его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит достаточных условий для применения к нему положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства исключают возможность его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Магую за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд исходит из того, что именно такое назначаемое подсудимому наказание обеспечит достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вида умысла и характера поведения подсудимого во время совершения противоправного деяния суд считает, что достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Также при назначении Магую наказания суд не оставляет без внимания и то, что деяние совершалось им в условиях полного осознания характера своего противоправного поведения и принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации. При этом, опираясь на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на то, что подсудимый ранее употреблял наркотические средства при исполнении своих должностных обязанностей и допускал возможность исполнения таковых в состоянии наркотического опьянения, ставя тем самым под угрозу безопасность подчиненных и боевую готовность своего подразделения, имеются все основания полагать, что такими действиями подсудимый дискредитировал образ младшего командира.

С учетом приведенного выше, а именно тяжести содеянного и личности виновного суд усматривает необходимость в назначении Магую дополнительного наказания в виде лишения воинского звания согласно ст. 48 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания Магуем наказания суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд по правилам ст. 255 УПК РФ полагает необходимым изменить действующую в отношении Магуя меру пресечения соответственно назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы определить день вступления приговора в законную силу, засчитав ему по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО3 воинского звания «сержант».

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу.

Заключить ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство ?-PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»