Дело № 2-52/2025 (2-562/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Катайск Курганской области 24 марта 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Духовников Е.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее - ООО ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 58998,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22-2023 с 29.12.2023 с переходов к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 22-2023 от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 58998,46 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 40151,94 руб., процентов в размере 18846,52 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен (л.д. 4). 

Определением судьи от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (далее – ООО «ПКО «Финтраст») (л.д. 45-46). 

Определением судьи от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») (л.д. 88-89). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бизнес Перспектива» не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 на обороте). 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства от 09.01.2025 (л.д. 39), в судебное заседание не явились, согласно письменному ходатайству ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия и участия её представителя (л.д. 82).

Ответчиком ФИО1 представлено возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям, который истцом пропущен, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, срок давности по которому считается с 01.11.2019 по 01.11.2022. Договор цессии заключен уже за пределами срока исковой давности – 29.12.2023, заявление о выдаче судебного приказа также подано мировому судье за пределами срока исковой давности (л.д. 40). 

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. 

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 31.10.2013 заключила в афертно-акцептной форме с ОАО «УБРиР», изменившим наименование на ПАО КБ «УБРиР», кредитный договор№, что подтверждается Анкетой-заявлением № 2739658/01.3 от 31.10.2013, анкетой заявителя от 31.10.2013 (л.д. 8, 9), в соответствии с которыми ей предоставлен кредит в сумме 44 525 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 21 % годовых, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 1016 руб. в последний календарный день месяца, с последним платежом 31.10.2020 в сумме 903,48 руб. Полная стоимость кредита составляет 23,13 % годовых. Для погашения кредита условиями договора предусмотрена необходимость внесения заёмщиком денежных средств на карточный счет №.

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила заключение кредитного договора, а также то, что она ознакомлена и согласна с Программами кредитования банковского счета, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Также ответчик согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением её об этом. 

ПАО КБ «УБРиР» (ранее - ОАО «УБРиР») исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету (л.д. 74).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки и не в полном объеме вносила платежи. Последний раз обязательство по внесению платежей заемщик исполнил 28.02.2015, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились. 

В связи с этим по состоянию на 25.05.2017 образовалась задолженность в размере 58998,46 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 40151,94 руб., задолженности по процентам - 18846,52 руб. (л.д. 75).

С учетом изложенного, суд полагает, что банк вправе был уступить права (требования) по кредитному договору № от 31.10.2013, заключенному с ФИО1, другим лицам с последующим уведомлением её об этом.

26.06.2017 между ПАО «КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 9-2017, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении 1.2 настоящего договора. Цессионарию не передается право на неуплаченные комиссии и штрафы.

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1.1 к настоящему договору (л.д. 103-104).

Однако, Приложение 1.1 и Приложение 1.2 к указанному договору в суд по его запросу не представлены.

20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен договор № 16-2023 уступки требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): № 9-2017 от 26.06.207, № 10-2017 от 27.11.2017.

Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему договору (л.д. 76-78).

Приложение 1 к указанному договору содержит данные о должнике ФИО1 и ее задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 в общем размере 58998,46 руб., в том числе: по основному долгу – 40151,94 руб., процентам – 18846,52 руб. (л.д. 79).

29.12.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор№22-2023 уступки требования (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» права к должникам, возникшие на основании заключённых кредитных соглашений, а именно права обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Согласно п. 1.1 договора данные, идентифицирующие Должников, реквизиты Кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате на дату подписания Договора указываются в Приложении № 1 к договору (л.д. 11-12).

Выписка из Приложения к договору уступки цессии № 1 содержит сведения об указанном выше кредитном договоре, заключённом ответчиком ФИО1 (л.д. 14). Из указанного Приложения следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Финтраст» по кредитному договору№ от 31.10.2013 составляет 58998,46 руб., в том числе основной долг – 40151,94 руб., задолженность по процентам – 18846,52 руб. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 12.03.2024 направлялось ФИО1 по месту её регистрации (л.д. 16).

После замены кредитора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору также не выполняла.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца, суд находит основания к его удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 Части 1 ГК Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ранее – 30.05.2024 ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 58998,46 руб. (л.д. 56-60). 

Мировым судьёй судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3080/2024 от 06.06.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 18.06.2024 данный судебный приказ отменён, в связи с поступившими от должника возражениями на исполнение судебного приказа (л.д. 59 на обороте). 

Исковое заявление о взыскании этой же задолженности направлено истцом в Катайский районный суд 05.12.2024. (л.д. 30). 

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с 31.10.2020, истек 31.10.2023, то есть на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на момент обращения с иском в суд пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, ни истцом ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», ни третьими лицами ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» не представлена суду выписка из реестра уступаемых прав требований, являющегося приложением к договору уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» (первоначальным кредитором) и ООО «М.Б.А. Финансы», подтверждающая уступку первоначальным кредитором права требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 в заявленном истцом размере. 

Представленный в материалы дела договор уступки требования (цессии) № 9-2017 от 26.06.2017 не позволяет суду однозначно сделать вывод о правомерности заявленных ООО ПКО «Бизнес Перспектива» исковых требований и переходе к нему права требования задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 в заявленном в иске размере. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» удовлетворению не подлежат, основания для взыскания судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6, 7) с ответчика также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Духовников

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.