Судья Карплюк А.В. дело № 22-991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 14 октября 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 года, по которому 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданину России, судимому

1) 4 августа 2021 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

2) 3 ноября 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 4 августа 2021 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от 4 августа 2021 года с 18 июня 2021 года по 2 ноября 2021 года включительно и время содержания под стражей с 3 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу;

24 мая 2023 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 23 дня с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

2 августа 2023 года (на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года) ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить неотбытое наказание в виде 11 месяцев 28 дней принудительных работ, с удержанием ежемесячно 10% от заработной платы в доход государства.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания.

Огласив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, заслушав выступление защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В., об изменении постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, по мотивам нарушения осуждённым обязанности трудоустроиться в установленный срок и совершения им административного правонарушения против общественного порядка, отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 и он направлен в исправительный центр для отбытия оставшейся части принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда в части исчисления неотбытого срока наказания противоречащим фактическим обстоятельствам дела и просит его изменить. Указывает, что был взят под стражу 18 июня 2021 года и фактически освобожден 3 августа 2023 года, поэтому неотбытый им срок наказания не может составлять 11 месяцев 28 дней.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Основания для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытого наказания у суда имелись и сторонами не оспариваются. Так, ФИО1 в установленный судом месячный срок не исполнил возложенную на него обязанность трудоустроиться, за что был предупреждён о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 18). Однако 13 августа 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечён к административной ответственности мировым судьей 14 августа 2024 года (л.д. 25-27). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания, а постановление суда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона (п.п. 1, 3 ст. 38915, п.п. 1-2 ст. 38916, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 531, 71, 72, 80 УК РФ, при замене наказания один день лишения свободы соответствует одному дню принудительных работ, а время содержания под стражей засчитывается в срок наказания из расчёта один день лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя оставшийся неотбытым ФИО1 срок наказания суд данных положений уголовного закона не учел, приняв на веру справку ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области и не имеющее в настоящем случае преюдициального значения постановление Копейского городского суда Челябинской области от 17 июля 2023 года, в которых срок неотбытого наказания ошибочно указан как 11 месяцев 28 дней.

Из вступивших в законную силу приговоров Лабытнангского городского суда ЯНАО от 4 августа и 3 ноября 2021 года видно, что ФИО1 с 18 июня 2021 года непрерывно находился под стражей и отбывал наказание (л.д. 85-88, 90-93).

24 мая 2023 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы. Постановление вступило в законную силу 9 июня 2023 года (л.д. 10).

9 июня 2023 года, то есть в день вступления в законную силу постановления о замене наказания, ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда фактически был освобождён условно-досрочно 2 августа 2023 года (л.д. 6).

Следовательно, учитывая отношение времени содержания под стражей и принудительных работ к лишению свободы день за день, ФИО1 непрерывно отбывал наказание с 18 июня 2021 года по 2 августа 2023 года.

Таким образом, ФИО1 отбыл до своего условно-досрочного освобождения 2 года 1 месяц 15 дней из назначенного наказания (трёх лет лишения свободы с учётом последующей замены его неотбытой части на принудительные работы). Неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 15 дней принудительных работ.

Постановление в данной части подлежит изменению, поскольку этим улучшается положение осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2024 года об отмене условно-досрочного освобождения осуждённому ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой части наказания изменить.

Исключить из постановления указания об оставшимися неотбытыми ФИО1 11 месяцах 28 днях принудительных работ.

Неотбытой ФИО1 частью наказания в виде принудительных работ считать 10 месяцев 15 дней.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись