Дело № 2-16/2025 (УИД 69RS0040-02-2023-007510-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при помощнике судьи Соколовском А.Д. (до перерыва), помощнике судьи Подзолковой Н.Е. (после перерыва),

с участием: истцов ФИО1, Калоши Г.А., ФИО2,

представителя истцов ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

представителей ответчика ООО «Регионстрой» – ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчиков администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО7 (до перерыва),

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, Калоши Г.А., ФИО12 к ООО «Регионстрой», ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО22, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 267 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с одновременным уточнением границ земельного участка в соответствии с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки, в соответствии со вторым вариантом эксперта ФИО по результатам судебной землеустроительной экспертизы. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 267 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; Колоше Г.А. - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; ФИО11 - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО10 - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; ФИО12 - 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. В июне 2023 года истцы обратились в ООО «ТЕРРА» с целью проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, составлен межевой план от 18 июня 2023 года. Межевой план был подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО23, при проведении кадастровых работ было произведено определение координат характерных точек границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забор), а также зданиями, строениями. В результате анализа проведенных измерений и сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) было выявлено следующее: несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям, содержащимся о его границах в ЕГРН; пересечение границ, определенных по фактическому землепользованию земельного участка, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ из государственного фонда данных был получен технический отчет по составлению плана земельного участка, подготовленное МУП «ГОРПРОЕКТ» в 2002 году (далее - технический отчет). В составе технического отчета содержится схема установления границ земельного участка и план земельного участка. Площадь земельного участка составила 1 266,9 кв.м. Местоположение границ и площадь земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами, что подтверждается актом установления границ в составе технического отчета. В результате анализа сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в данных ЕГРН и землеустроительном деле, было установлено, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в техническом отчете не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что земельный участок поставлен на учет в системе координат МСК-69 по результатам инвентаризации и не проходил процедуру межевания в соответствии с действующим законодательством. С целью исправления данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка был подготовлен межевой план. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1 267 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и технического отчета. В целях приведения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением, границы земельного участка с кадастровым номером № были откорректированы по границе смежной с земельным участком истцов. В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 27 сентября 2023 года истцы уточняемого земельного участка передали собственнику земельного участка с кадастровым номером № (ответчику) акт согласования границ земельного участка, а также предоставили координаты границ уточняемого земельного участка. Однако ответчик на протяжении месяца ответа не предоставил. 27 октября 2023 года истцами было составлено ответчику официальное письмо с просьбой согласовать границу земельного участка истцов, либо предоставить мотивированный отказ. Письмо было направлено на электронную почту представителя ответчика. А также 30 октября 2023 года направлено на юридический адрес ответчика, что подтверждается квитанцией и описью. Ответчиком письмо было получено 02 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых направлений. В ответ на вышеуказанное письмо ответчик направил запрос № 98 от 03 ноября 2023 года, полученный истцом ФИО1 10 ноября 2023 года, на предоставление межевого плана в полном объеме. Несмотря на явное уклонение ответчика от согласования границ, истцы 13 ноября 2023 года направили на электронную почту, а 17 ноября 2023 года направили ответчику на юридический адрес запрашиваемые документы, что подтверждается описью и квитанцией об отправлении. Ответчик документы получил 22 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако, до сегодняшнего дня акт согласования не подписан со стороны ответчика, мотивированный отказ также не предоставлен. В связи с несогласованием границ с ответчиком, истцы приняли решение обратиться в суд для защиты своих прав. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 31 января 2024 года, от 05 марта 2024 года, от 22 апреля 2024 года, от 02 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО24 (ФИО25) В.А, ФИО8, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, администрация города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО22, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральный РОСП г. Твери УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ФИО27, ФИО28, ФИО29

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО30, ФИО2, а также их представители истцов ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), действующие по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учетом письменной позиции, приобщенной к материалам дела (т. 7 л.д. 112-116). 

В судебном заседании представители ответчика ООО «Регионстрой» – ФИО5, действующий на основании доверенности, и ФИО6, действующий на основании устава, возражали против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 6 л.д. 27-30, т. 7 л.д. 9-13).

В судебном заседании представитель ответчиков администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО7 (до перерыва), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных к данным ответчикам требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения истцов и их представителей, представителей ответчиков, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истцов и их представителей, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Из материалов дела следует и подтверждено выписками из ЕГРН по состоянию на 08 июля 2023 года, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены следующие объекты недвижимости: 

- здание площадью 312,9 кв.м., с кадастровым номером №, 1867 года постройки, которые принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО11 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО29 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО1 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО30 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности);

- здание площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером №, 1920 года постройки, в котором расположены квартира № площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО28, и квартира № площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, права на которую в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 07 мая 2024 года по делу №2-86/2024 за ФИО27 признано право собственности на 23/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 312,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 267 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО11 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО29 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО1 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности), ФИО30 (

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности). Статус земельного участка – актуальный, ранее учтенный.

Сведения о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка включены в фонд данных ГКН (ЕГРН). Сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН (ЕГРН) в соответствии с требованиями «Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов» (утв.Роскомземом 17 мая 1993 года), разработанного в соответствии с постановлением правительства РФ от 25 августа 1992 года №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», для целей создание основы для ведения Государственного земельного кадастра г. Твери.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, подтверждено материалами дела, что с целью проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка в июне 2023 года истцы обратились в ООО «ТЕРРА», в связи с чем, кадастровым инженером ФИО был составлен межевой план от 18 июня 2023 года в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым номером №.

Согласно вышеуказанного межевого плана кадастрового инженера, ФИО, при проведении кадастровых работ было произведено определение координат характерных точек границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забор), а также зданиями, строениями. В результате анализа проведенных измерений и сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) было выявлено следующее: несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям, содержащимся о его границах в ЕГРН; пересечение границ, определенных по фактическому землепользованию земельного участка, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ из государственного фонда данных был получен технический отчет по составлению плана земельного участка, подготовленное МУП «ГОРПРОЕКТ» в 2002 года. В составе технического отчета содержится схема установления границ земельного участка и план земельного участка, в соответствии с которыми площадь земельного участка составила 1 266,9 кв.м. Местоположение границ и площадь земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами, что подтверждается актом установления границ в составе технического отчета.

С целью исправления данных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план, в соответствии с которым в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1 267 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и технического отчета.

В целях приведения сведений ЕГРН о местоположении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением, границы земельного участка с кадастровым номером № были откорректированы по границе смежной с земельным участком, в связи с чем, письмом от 27 октября 2023 года истец ФИО1 обратился к ООО «Регионстрой» о подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, направив его 30 октября 2023 года по средствам почтовой связи. 

03 ноября 2023 года ООО «Регионстрой» в адрес истца направило сообщение с просьбой для ответа на запрос предоставить межевой план с координатами.

17 ноября 2023 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Регионстрой» был направлен межевой план от 14 июня 2023 года и вновь предложено подписать акт согласования границ вышеуказанного земельного участка. 

Ответ на вышеуказанное обращение ООО «Регионстрой» направлен не был. 

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Калининское БТИ» ФИО

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, с учетом заявления об исправлении технических ошибок от 19 ноября 2024 года (т. 7 л.д. 88), эксперт пришел к следующим выводам. 

По результатам натурного обмера границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 376 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Выявленное расхождение в площадях +109 кв.м., является недопустимым.

По результатам натурного обмера границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие между местоположением фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и его конфигурацией, относительно сведений о местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в фонде данных ЕГРН выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 5,8 кв.м. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 68 кв.м. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 37,9 кв.м. Выявлена реестровая ошибка, связанная с пересечением границ земельных участков кадастровым номером № и кадастровым номером №, возникшая из-за ошибки ответственного лица при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № (выраженная, в виде пересечения границ земельных участков и (или) несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка и (или) фактическому положению на местности) может быть исправлена путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. При этом из сведений ЕГРН будут исключены ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельных участков, а на основании подготовленных документов, в ЕГРН будут включены уточненные сведения о местоположении границ и площади земельных участков. 

На схеме №7 «Схема расположения реестровых границ, фактических границ земельного участка с кадастровым номером № относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану 2023г.» представлено местоположение фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительного границ этого земельного участка, по сведениям межевого плана 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО Путем графического анализа выявлено, что местоположение фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь и конфигурация не соответствуют межевому плану 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО При исследовании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО выявлена ошибка в определении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в районе расположения спорного кирпичного гаража (схема 8. «Фактическое местоположение кирпичного гаража, и его конфигурация»). Согласно межевому плану, часть кирпичного гаража, площадью 1,1 кв.м., располагается за границей земельного участка с кадастровым номером № (схема 7а. «Схема расположения неучтенной части кирпичного гаража за границами участка с кадастровым номером №»). Также выявлено, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО, составлен таким образом, что между границами земельного участка с кадастровым номером № и границами земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № образуются незапользованные земельные участки, так называемая чересполосица (схема №).

Таким образом, фактические границы, площадь, и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют межевому плану 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО

Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, по данным межевого плана 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО, не затрагивают реестровые границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № кадастровым номером №, границы которых определенные на основании данных ЕГРН. Площадь земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № в существующих реестровых границах остается без изменений. Но при этом между земельными участками с кадастровым номером № с одной стороны и земельными участками с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, с другой стороны, образуются участки чересполосицы, при которой земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № не будут иметь общей границы. Межевой план 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО не предусматривает устранение возникшей чересполосицы. 

По данным межевого плана 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № уточнено по ее фактическому местоположению. Местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным межевого плана 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО, относительно фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № представлено на схема №7. «Схема расположения реестровых границ, фактических границ земельного участка с КН №, относительно местоположения границ земельного участка с КН № по межевому плану 2023г.». При уточнении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № была допущена ошибка в определении местоположения смежной границы между земельными участками в районе расположения спорного кирпичного гаража, расположенного по границе между земельными участками. Согласно межевому плану, часть кирпичного гаража, площадью 1,1 кв.м., располагается за границей земельного участка с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером № (схема 7а. «Схема расположения неучтенной части кирпичного гаража за границами участка с КН №»). На схеме 8. «Фактическое местоположение кирпичного гаража, и его конфигурация» отображено место фактического расположения спорного кирпичного гаража относительно смежной реестровой и фактической границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а также конструктивная конфигурация (по внешней стене) спорного кирпичного строения. 

После уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № должна быть увеличена на 73,8 кв м., соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на 73,8 кв.

Уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, по данным межевого плана 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО, не затрагивают реестровые границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, границы которых определенные на основании данных ЕГРН, но при этом между земельными участками с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером № образуются участки чересполосицы.

Площадь земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № кадастровым номером № в существующих реестровых границах остается без изменений 

После уточнения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № должна быть увеличена на 73,8 кв м., соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на 73,8 кв.

На основании проведенного исследования, экспертом были предложены возможные варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработаны с учетом местоположения реестровых и фактических границ смежных земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером № кадастровым номером №, устранения реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Схема 9.1. «ФИО32. установления границ земельного участка КН № с учетом сложившихся фактических границ, с приложением каталога координат», который предусматривает сохранение сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером № реестровые границы земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № сохраняются; часть земельного участка кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м. включается в границы земельного участка с кадастровым номером № (при условии взаимного соглашения собственников земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № и одновременного уточнения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №); реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с землями общего пользования (

<

адрес>) сохраняется без изменений; смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № уточняется по фактическому состоянию (исторически сложившиеся границы с 1987 года) и с учетом сведений прежних лет о местоположении этой границы (план БТИ, съемка м:ба 1:500.). В границы земельного участка включаются части земельного участка площадью 73,8 кв.м. Обязательным условием является одновременное уточнение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № (исправление реестровой ошибки). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту №1- 1 376 кв.м. 

Схема 9.2. Вариант № 2. установления границ земельного участка КН 69№ с учетом устранения реестровой ошибки сохранением части его реестровых границ, который предусматривает частичное сохранение сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки и неизменности части реестровых границ земельных участков, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №: реестровые границы земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № остаются неизмененном состоянии; реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с землями общего пользования (

<

адрес>) сохраняется без изменений; смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № уточняется по фактическому состоянию (исторически сложившиеся границы с 1987г.). В границы земельного участка включаются части земельного участка с кадастровым номером № площадью 73,8 кв.м. Обязательным условием является одновременное уточнение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № (исправление реестровой ошибки). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 – 1 339,5 кв.м. Площадь по варианту №2 соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, до внесения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади ошибки. 

Схема 9.3. Вариант 3 установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сохранения площади земельного участка по сведениям ЕГРН, устранения реестровой ошибки и с изменением фактически сложившихся границ земельного участка, с приложением каталога координат, который предусматривает частичное сохранение сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки и неизменности части реестровых границ земельных участков, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №: реестровые границы земельных участков с кадастровым номером № и частично с кадастровым номером № остаются неизмененном состоянии; реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с землями общего пользования (

<

адрес>) сохраняется без изменений; границы земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №, кадастровым номером № остаются на своем реестровом месте, но между ними и уточненной границей земельного участка с кадастровым номером № образуются участки чересполосицы. Образование чересполосицы связано с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № смещаются с реестровой границы «вглубь» земельного участка с кадастровым номером №. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № уточняется по фактическому состоянию (исторически сложившиеся границы с 1987г.). В границы земельного участка включаются части земельного участка площадью 73,8 кв.м. Обязательным условием является одновременное уточнение границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № (исправление реестровой ошибки). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту №3 – 1 267,2 кв.м. 

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ООО «Регионстрой» оспаривала полноту и ясность проведенной по делу судебной экспертизы, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также изложение выводов на основании предположений эксперта. 

Вместе с тем, оценивая обоснованность данных доводов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. 

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Как следует из содержания экспертного заключения, экспертом применены детальные, соответствующие сформулированным судом вопросам, подходы к определению координат земельных участков, соответствию этих сведений со сведениями ЕГРН на основе представленной правоустанавливающей, правоподтверждающей и иной технической документации, а также объяснений сторон. 

Кроме того, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона не только должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, но и должна раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, суд полагает, что правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имелось. Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ также представлены не были.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ. 

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 

В силу п. 6 данной статьи, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. 

В силу ч. 5 указанной статьи, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела и выписок из ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ООО «Регионстрой»), № (собственники ФИО13, ФИО33, ФИО8, ФИО15, ФИО16 – доли в праве под многоквартирным домом), № (собственник ФИО20), № (собственник ФИО34 – 

<

данные изъяты> доля в праве), № (предыдущий кадастровый №, собственник ФИО22) и с землями общего пользования. 

Учитывая отказ в согласовании границы смежных землепользователей, у истцов отсутствует возможность разрешить вопрос об установлении местоположения границ земельного участка во внесудебном порядке. 

Истцы в рассматриваемом иске просили установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО (схема № 9, вариант № 2).

Суд с учетом мнения всех участников судебного процесса, максимального соблюдения интересов всех сособственников смежных земельного участка, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО (схема № 9, вариант № 2) отвечает интересам сторон, является наиболее целесообразным, поскольку учитывает имеющуюся сложившуюся застройку. 

Каких-либо оснований для установления границ земельного участка по иному варианту не имеется, никто из участников процесса об этом не ходатайствовал. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что местоположение границ спорного земельного участка не согласовано собственниками смежных земельных участков, споров относительно местоположения границ с иными смежными землепользователями не имеется, заявленные исковые требования об установлении границ земельного участка по заявленному истцами варианту подлежат удовлетворению.

При этом судом также учитывается, что при указанном варианте перераспределения земельных участков и установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400046:14 и с кадастровым номером 69:40:0400046:163, в границы данного земельного участка полностью вошли постройки, ранее пересекавшие его границу, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку удовлетворение заявленных истцами исковых требований не связано с установлением факта нарушения или оспаривания прав каждого из истцов заявленными ответчиками, суд не усматривает оснований для взыскания в их пользу понесённых по делу судебных расходов (разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО11, Калоши Г.А., ФИО12 к ООО «Регионстрой», ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО22, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координат угловых (поворотных) точек фактической границы земельного участка, определенных в системе МСК-69 в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО (схема № 9, вариант № 2):

точки 

длина 

Дир_углы 

номер 

Х 

Y 

1-2 

22,19 

51°5"46" 

1 

290 996,65 

2 275 162,83 

2-3 

35,38 

321°8"48" 

2 

291 010,59 

2 275 180,1 

3-4 

22,56 

322°35"57" 

3 

291 038,14 

2 275 157,91 

4-5 

22,2 

228°18"14" 

4 

291 056,06 

2 275 144,21 

5-6 

2,31 

150°48"46" 

5 

291 041,29 

2 275 127,63 

6-7 

3,28 

231°52"50" 

6 

291 039,27 

2 275 128,76 

7-8 

2,45 

150°22"58" 

7 

291 037,25 

2 275 126,18 

8-9 

5,71 

140°37"58" 

8 

291 035,12 

2 275 127,39 

9-10 

6,91 

141°39"39" 

9 

291 030,71 

2 275 131,01 

10-11 

4,82 

99°11"36" 

10 

291 025,29 

2 275 135,29 

11-12 

3,05 

140°42"38" 

11 

291 024,52 

2 275 140,05 

12-13 

4,15 

140°58"20" 

12 

291 022,16 

2 275 141,98 

13-14 

13,88 

140°1"53" 

13 

291 018,94 

2 275 144,59 

14-15 

5,47 

144°0"23" 

14 

291 008,3 

2 275 153,51 

15-16 

0,25 

46°47"23" 

15 

291 003,88 

2 275 156,72 

16-17 

1,75 

139°27"26" 

16 

291 004,05 

2 275 156,9 

17-18 

7,73 

141°42"11’ 

17 

291 002,72 

2 275 158,04 

18-1 

0 

0°0"0" 

18 

290 996,65 

2 275 162,83 

1 

290 996,65 

2 275 162,83 

Определить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № согласно координат угловых (поворотных) точек фактической границы земельного участка, определенных в системе МСК-69 в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Калининское БТИ» ФИО (схема № 9, вариант № 2) в соответствии с вышеуказанным каталогом координат.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская