УИД 26 RS 0№-95 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.

при секретаре Короленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО11 к Давтян ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% годовых.Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила.По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60560 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6962,66 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;139080,60 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;725811,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При этом истец полагает, что такая сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает ее размер до 60 000 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-1803-10, заключенного между индивидуальными предпринимателями ФИО9 и ФИО4, право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика его в пользу:60560,00 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6962,66 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;139080,60 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;60000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00% годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 03 числа каждого месяца в размере по 2149,00 рубля (последний платеж – 1882,70рублей). 

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовала задолженность..

На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-1803-10, заключенного между индивидуальными предпринимателями ФИО9 и ФИО4, право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Указанными выше договорами цессии иное прямо не предусмотрено. 

Указание в договоре цессии точного размера задолженности заемщиков по состоянию на дату уступки прав и перечня составляющих эту задолженность частей (требований), входящих в объем уступаемых прав, не означает, что договором каким-либо образом ограничены объем и условия осуществления прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договорами цессии прямо предусмотрен переход всех прав цедента по кредитным договорам в полном объеме. 

Таким образом, к индивидуальному предпринимателя ФИО4 перешло не только право на взыскание задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав, но и вытекающее из кредитного договора право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ)

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО4суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, неустойки, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 266603,26 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Труновского муниципального округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 5866 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 задолженность в размере 266603,26 рублей из которых: 

- 60560,00 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 6962,66 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 139080,60 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60560,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 доход бюджета Труновского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5866,00 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий, 

Судья А.В. Кухарев