№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 10 октября 2018 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

представителя истца К.М.Л. – К,И,В,, действующего на основании доверенности № от 29 июня 2018 года,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.Л. к администрации г. Буденновска о сохранении здания сауны в реконструированном состоянии и признании на нее права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

К.М.Л. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником нежилого здания сауны общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 59,10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Для увеличения площади нежилого помещения, он обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для реконструкции сауны. Согласно постановлению администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края было постановлено об утверждении схемы расположения земельного участка декларированной площадью 360,0 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: 

<

адрес> относящегося к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объекта бытового обслуживания.

23 августа 2013 года между ним и главой администрации Буденновского муниципального района заключен договор аренды земельного участка общей площадью 360 кв.м. для реконструкции сауны, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для размещения объекта бытового обслуживания.

14 апреля 2017 года между ним и главой города Буденновска было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от 23.08.2013 г. № с установлением срока аренды по 22 августа 2018 года.

В связи с финансовыми затруднениями, реконструкция сауны на предоставленном в аренду земельном участке была завершена в июне 2018 года.

15 июня 2018 года ООО «Буденновское бюро технической инвентаризации» выдан технический паспорт. При проведении обследования было выявлено возведение пристройки лит. А1 общей площадью 103,7 кв.м. Всего, после реконструкции здания, площадь составила 147,6 кв.м. разрешение на реконструкцию не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Буденновска с просьбой выдать разрешение на реконструкцию здания сауны, расположенной по адресу

<

адрес> но в выдаче разрешения ему было отказано по тем основаниям, что согласно техническому паспорту ООО «Буденновское бюро технической инвентаризации», выполненному от 15.06.2018 г. фактически уже выполнена самовольная реконструкция здания, выразившаяся в строительстве пристройки Лит. А1, в связи с чем администрация г. Буденновска не может выдать разрешение на уже выполненную реконструкцию, обратив внимание на то, что признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, на следующих условиях: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности. К получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создаваемое самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также, соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

В связи с изложенным, просит сохранить здание сауны, состоящей из литер А, А1, общей площадью 147,6 кв.м., расположенном на земельном участке 360+/-7 кв.м., с кадастровым №, находящееся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ООО БТИ г. Буденновска от 20.06.2018 г.; признать за ним право собственности на здание сауны, состоящей из Лит. А, А1, общей площадью 147,6 кв.м., расположенное на земельном участке 360+/-7 кв.м. с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ООО БТИ г. Буденновска от 20.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования, просив сохранить здание сауны, состоящее из литер А, А1 общей площадью 147,6 кв.м расположенное на земельном участке 360+/-7 кв.м с кадастровым № находящемся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. Признать за К.М.Л. право собственности на реконструированную часть здания сауны, состоящую из литер А, А1 площадью 104,1 кв.м, расположенную на земельном участке 360+/-7 кв.м с кадастровым № находящемся по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец К.М.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду причин уважительности неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца К.М.Л. – К,И,В, поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Буденновска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца К.М.Л. – К,И,В,, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что К.М.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 59,10 кв.м., назначение – земли поселений, под объекты общего пользования, кадастровый №, расположенный 

<

адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю № от 16.12.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание – сауна, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый № принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.12.2009 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 23.08.2005 г., выданного администрацией г. Буденновска Ставропольского края, постановления №-п от 24.08.2005 г., выданного администрацией г. Буденновска Ставропольского края – К.М.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № от 25.02.2011 г.

11 мая 2011 года К.М.Л. было получено градостроительное заключение № по объекту «Реконструкция сауны», которое является основанием для принятия главой администрации Буденновского муниципального района решения о согласовании размещения объекта строительства на указанном земельном участке. Сведения об объекте строительства - местоположение: 

<

адрес> вид строительных работ – реконструкция, функциональное назначение – объект бытового обслуживания. 

23 августа 2013 года, на основании постановления администрации Буденновского муниципального района от 23 августа 2013 года № «О предоставлении К.М.Л. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком на 5 лет» между администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края в лице главы администрации Буденновского муниципального района Р.С.В. и К.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 360 кв.м. для реконструкции сауны, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте. Срок аренды участка устанавливается сроком на 5 лет с 23 августа 2013 года до 23 августа 2016 года.

Актом приема-передачи (Приложение № к договору аренды земельного участка от 23.08.2013 г. №) подтверждается факт передачи администрацией Буденновского муниципального района К.М.Л. в аренду земельного участка общей площадью 360 кв.м. для реконструкции сауны, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от 23.08.2013г. № от 14 апреля 2017 г., заключенным между администрацией города Буденновска в лице главы города Буденновска Ш.В.В. и К.М.Л., срок аренды участка установлен сроком на 5 лет с 23 августа 2013 года по 22 августа 2018 г.

В июне 2018 года была завершена реконструкция здания сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как следует из технического паспорта на здание сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлено возведение пристройки лит. А1, общей площадью 103,7 кв.м. Всего, после реконструкции здания, площадь составила 147,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию предъявлено не было.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № от 25 февраля 2011 года К.М.Л. до реконструкции здания являлся собственником сауны общей площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно п. 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончанию строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, К.М.Л. обратился в администрацию города Буденновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако, как следует из письма главы администрации г. Буденновска № от 02.07.2018 г., было отказано в выдаче данного разрешения в связи с непредставлением им указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов., разъяснив при этом, что нормами градостроительного законодательства не установлены возможность и процедура выдачи разрешения на уже возведенный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из этого, возведенная К.М.Л. пристройка по адресу: 

<

адрес> является самовольной.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца К.М.Л. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ИМИДЖ-ЭКСПРЕСС».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы выполненному экспертом ООО «ИМИДЖ-ЭКСПРЕСС» № от 14 сентября 2018 года установлено, что качество строительных материалов, примененных при строительстве сауны, состоящей из литер А, А1, общей площадью 147,6 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 360+/-7 кв.м. с кадастровым № находящемся по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов, соответствует требованиям существующих градостроительных, строительных норм и правил, действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов. Сохранение сауны, состоящей из литер А, А1, общей площадью 147,6 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 360+/-7 кв.м. с кадастровым № находящейся по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении сауны, состоящей из литер А, А1, общей площадью 147,6 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 360+/-7 кв.м. с кадастровым № находящемся по адресу: 

<

адрес> не нарушена ее расчетная прочность и дальнейшая безопасная эксплуатация возможна.

Давая оценку представленному ООО «ИМИДЖ-ЭКСПРЕСС»» заключению строительно-технической экспертизы № от 14.09.2018 г., суд считает его достоверным, допустимым и достаточным.

При проведении экспертного исследования эксперты ООО «ИМИДЖ-ЭКСПРЕСС» предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

Таким образом, площадь пристройки, выполненной К.М.Л. составляет 104,1 кв.м: 147,6 кв. м (площадь здания сауны в реконструированном виде) – 43,5 кв.м (первоначальная площадь сауны до реконструкции). 

Судом установлено, что все условия, необходимые для признания права собственности на реконструированную постройку истцом соблюдены и их соблюдение доказано в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования К.М.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.М.Л. к администрации г. Будённовска – удовлетворить.

Сохранить здание сауны, состоящее из литер А, А1 общей площадью 147,6 кв.м расположенное на земельном участке 360+/-7 кв.м с кадастровым № находящемся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за К.М.Л. право собственности на реконструированную часть здания сауны, состоящую из литер А, А1 площадью 104,1 кв.м расположенную на земельном участке 360+/-7 кв.м с кадастровым № находящемся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 15 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров