2-2004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Фуражниковой А.В., представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО5 на состав семьи из 5 человек, в том числе его самого, жены ФИО6, дочерей ФИО7, ФИО8, сына ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчице ФИО3 в 1990 году была предоставлена по ордеру двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, куда она выехала на постоянное место жительства со своей семьей. В последующем ФИО3 по праву приватизации приобрела на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Выехав из спорной квартиры, ответчица прекратила выполнять обязательства по договору найма, не оплачивала коммунальные услуги, членом семьи истца не является, с заявлением в суд о вселении в жилое помещение не обращалась, препятствий в пользовании жилым помещением ей истцом не чинилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее сестра ФИО3 в спорной квартире не проживает с 1990 года, но помогает ей в оплате коммунальных услуг и содержании, ремонте квартиры.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования, пояснив, что после смерти родителей она имеет право на наследство в виде причитающейся ей доли в спорной квартире. Она оплачивала квартплату за свою сестру ФИО4, после ее выезда в двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ней остались ее личные вещи, мебель.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005. 

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч.2 ст.89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Спорная квартира 

<

адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду, собственником жилого помещения является администрация г. Чебоксары. 

На основании ордера №, выданного исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из 5 человек, в том числе его самого, жены ФИО6, дочерей ФИО7, ФИО8, сына ФИО1 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к иску копиями свидетельств о смерти.

После заключения брака ФИО7 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ответчица сменила фамилию на ФИО10.

Как следует из выписки из лицевого счета, выданной ООО «Эткэр», на момент рассмотрения дела в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО1, его дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным адресной справки и выписке из лицевого счета, ответчик ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФИО9, ФИО13, а также ответчица ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по праву приватизации.

Как видно из материалов, представленных МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», в ордер на вселение в квартиру 

<

адрес>, выданный Ленинским районным Советом народных депутатов г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, были включены ответчица ФИО14, ее муж ФИО9 и свекровь ФИО15

В силу действующего законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения. Поскольку ответчица ФИО3 после получения ордера на квартиру 

<

адрес>, вселилась в нее на условиях договора социального найма, право на указанное жилье ею не было утрачено, то она он не наделяется самостоятельным или равным с нанимателем ФИО1, правом в отношении иного жилого помещения, что влечет удовлетворение иска о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой.

Кроме того ответчица ФИО3, выехав из спорного жилого помещения, прекратила оплачивать коммунальные платежи, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма. Доказательств оплаты ответчицей квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено. Сама ответчица в судебном заседании пояснила, что квартплату и коммунальные платежи периодически оплачивала за свою сестру ФИО4, зарегистрированную в спорной квартире. Препятствия в пользовании спорной квартирой по пояснению сторон никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчица ФИО3 зарегистрирована в 

<

адрес>.52 по 

<

адрес> со 02.02.1991г., которая является ее постоянным местом жительства.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Б, Г, Е., которые суду показали, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с 1990 года.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ответчица выехала добровольно из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры 

<

адрес> и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчицы в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры, с заявлением о сохранении за ней права пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла. 

В связи с выездом ответчицы на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ней считается расторгнутым, вследствие чего она утратила право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Доводы ответчицы о том, что она бывала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пребывание ответчицы в спорной квартире было эпизодическим, в настоящее время стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, оплату коммунальных услуг, как сама ответчица пояснила, она производила за свою сестру. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья С.М.Мулеева