Дело № 2-208/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 07 мая 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 19 июня 2015 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19.06.2015 года сроком до 18 июня 2018 года, ФИО1 предоставлен кредит в размере 455 995,72 рубля путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от 19 июня 2015 года был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, предметом договора залога является: Автомобиль Volkswagen Polo, VIN: № 

Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 16.03.2016 года, на момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 405 781,59 рублей. Требование «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 в размере 405 781,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размер 6000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление о получении судебного извещения, об отложении или рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.06.2015 года сроком до 18 июня 2018 года. (л.д.18-23). ФИО1 был предоставлен кредит в размере 455995,72 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 19 июня 2015 года был заключен договор залога между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1 предметом договора является: Автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №

Залогом Автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение Заемщиком в полном объеме всех обязательств по Кредитному Договору.

Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 16 марта 2016 года.

На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 405781,59 рубль, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 277097,59 рублей;

- просроченная задолженность по процентам 26178,88 рублей;

- неустойка 102505,12 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

Требования, направленные «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности в адрес ответчика, ответчиком не исполнены (л.д.25-28).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015, а именно: просроченную задолженность по основному долгу 277 097,59 рублей, просроченную задолженность по процентам 26 178,88 рублей, неустойку 102 505,12 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13258,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера, всего на сумму 13258,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2019 года (л.д.5). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возврата госпошлины сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7258,00 рублей и 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2015 года в размере 405 781,59 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 277 097,59 рублей, просроченную задолженность по процентам 26 178,88 рублей, неустойку 102 505,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7258,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN: №, 2015 года выпуска, цвет черный.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.