Дело № 2-359/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 мая 2024 г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-359/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 492 400 рублей, в том числе 400 000 рублей – сумма к выдаче, 92 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 13,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 492 400 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По договору, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Срок возврата кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с Общими условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 11 532 рубля 54 копейки. В период действия кредитного договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. Поскольку в нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 691 335 рублей 83 копейки, из которых: 492 400 рублей - сумма основного долга, 33 130 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 160 341 рубль 02 копейки - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 870 рублей 60 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рубля - сумма комиссии за направление извещений. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 335 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 113 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что на её имя без её ведения и волеизъявления был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. на сумму 493 000 рублей, из которых 93 000 рублей составила сумма страховой выплаты за заключение договора страхования жизни по кредиту, 400 000 рублей по её поручению были перечислены ФИО3, однако каких-либо распоряжений она не давала, данный человек, где он проживает и почему она, получил всю сумму кредита, ей не известно. В платежном поручении, оформленном банком, отсутствует наименование банка получателя. С содержанием кредитного договора, а также договором страхования она не была ознакомлена, приложение банка «Мой кредит» на её телефоне, указанном в банке, как контактный, отсутствовало. В связи с чем, она не использовала его на момент заключения договоров и соглашения о дистанционном обслуживании, интернет на данном номере телефона не был подключен. Указывает, что ей не было известно, что она заключала кредитный договор, когда сообщила смс-коды говорящему с ней по телефону человеку. Назначение и содержание смс-кодов не было обозначено при их поступлении на её телефон, были указаны четырехзначные цифровые коды. Выгрузка из смс по её телефону, представленная банком, не соответствует действительности. В ней раскрывается содержание и значение четырехзначных кодов, однако в реальности и по факту этого не было. Она обращалась с заявлением о мошеннических действиях в следственные органы и банк. Банк, отказал ей в заявлении о признании договора недействительным. Весной 2021 года она брала кредит в банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при покупке сплит-системы в магазине, не дистанционно. Считает, что именно банк допустил разглашение её персональных данных, именно из-за этого она поверила звонившему человеку, представившемуся работником сайта «Государственные услуги». В связи с чем, просит признать кредитный договор незаключенным. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истцом представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым кредитные договоры были подписаны ФИО1 посредством электронной цифровой подписи. Полагает, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречные исковые требования к банку просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении спора просила в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать, встречный исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик денежные средства не получала, кредитный договор не подписывала. В отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия. Тем самым были похищены деньги банка. Ответчик была вынуждена обратиться в полицию, где возбудили уголовное дело. До настоящего времени представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на контракт не идут, на письма не реагируют. Намерения заключать договор ответчик не имела, в банк не обращалась, договор не подписывала, условия не согласовывала, с его условиями не знакомилась. 

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав представителя истца по встречному иску ФИО2, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. № 3275-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний. 

Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет, как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами. 

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли. 

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1284-О, от 19 ноября 2015 г. № 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана. 

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. 

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 492 400 рублей (400 000 рублей - сумма к перечислению, 92 400 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование), под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Данный договор был заключен в электронном виде и подписаны заемщиком простой электронной подписью в виде СМС-кода, доставленного на мобильный номер телефона 

<

***>.

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» доказательств следует, что в адрес ФИО1 через сайт банка были направлены предложения об оформлении кредитной карты, которые были подписаны через приложение Хоум Кредит посредством введения одноразового кода. Кредитный договор ФИО1 подписала путем ввода СМС-кода, полученного на номер мобильного телефона, который ранее ей был сообщен банку при заключении письменного кредитного договора №.

При этом, представленная выгрузка из системы банка СМС-сообщений подтверждает, что от банка на мобильный номер 

<

***> принадлежащий ФИО1 15 октября 2021 г. последовательно в период времени 18:51 по 21:47 поступали СМС-сообщения. Путем ввода указанных в СМС-сообщениях кодов были подписан кредитный договор, договоры страхования.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора, Банк, по кредитному договору, обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по кредиту. 

Согласно разделу II Условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. 

Как пояснила в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 денежные средства ФИО5 не получала, кредитный договор не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия. Тем самым были похищены деньги банка. Ответчик была вынуждена обратиться в полицию, ДД.ММ.ГГГГ возбудили уголовное дело №, по которому ФИО1 признана потерпевшей. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок заключения кредитного договора дистанционным способом (путем заключения договора комплексного банковского обслуживания, присоединения к правилам обслуживания клиентов Банка и т.п.) не соблюден, поскольку не были согласованы все существенные условия кредитного договора в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком с использованием дистанционного сервиса был оформлен договор потребительского кредита с истцом на сумму 492 400 рублей, денежные средства поступили на банковский счет, открытый на имя ответчика и перечислены на счета третьих лиц. Операции произведены в авторизованной сессии дистанционного банковского обслуживания с мобильного устройства после авторизации с вводом PIN кода. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело. 

Доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением о заключении кредитного договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с ней были согласованы условия кредитного договора, суду не представлено. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). 

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2). 

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами. 

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). 

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). 

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Аутентификация клиента в дистанционных каналах связи, а также все совершаемые им действия, фиксируются ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен посредством направления Банком истцу СМС-сообщения о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода - подтверждения. 

Распоряжение о перечислении денежных средств на карту в ином банке содержится в самом тексте кредитного договора, с содержанием которых при их подписании посредством направления в банк кодов в СМС-сообщениях ФИО1 фактически ознакомлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. 

Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, в суд не представлено. Сразу после перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый 15 октября 2021 г., о чем она не была уведомлена, денежные средства перечислены на счет третьего лица. О совершении операций по перечислению денежных средств и по переводу денежных средств информация банком также не направлялась. 

Доводы возражений ответчика о том, что договор между банком и ФИО1 заключен надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями законодательства, а также, что ФИО1 были совершены все необходимые действия для получения кредитных средств, не могут быть приняты судом, поскольку Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая её содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода подтверждения, направленного Банком СМС-сообщением. 

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. 

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового СМС-кода. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, а также учитывая, что Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова