Дело № 12-79/2020 (24MS0138-01-2019-005532-58)

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы по жалобе защитника Стручалиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «Крудор»),

установил:

КГКУ «Крудор» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Согласно постановлению КГКУ «Крудор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги «Галанино-Пировское» Красноярского края, а именно:

- на участке автодороги с 7 км. + 285 м. до 9 км. + 250 м., протяженностью 1730 м., проходящим через населенный пункт с. Рождественское Казачинского района Красноярского края по ул. Кирова (на все протяжении участка) опоры искусственного освещения расположены на расстоянии от 0,4 метра до 3,7 метра от кромки проезжей части и не защищены дорожными ограждениями, в нарушение требований п. 4.6.1.11 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,

- на участке автодороги с 7 км. + 285 м. до 7 км. + 451 м., протяженностью 166 м., проходящим через населенный пункт с. Рождественское Казачинского района Красноярского края по ул. Кирова, по мостовому сооружению оборудованному дорожными ограждениями (автомобильный мост через р. Черная), отсутствует стационарное уличное освещение в нарушением требований п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения».

Указанные нарушения выявлены 26.09.2019 г. при осуществлении контроля за дорожным движением должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Казачинский».

Действующая в интересах юридического лица, защитник Стручалина Е.Ю. в жалобе просит постановление отменить, приводя доводы о том, что автомобильная дорога построена в соответствие с проектом, не предусматривавшим организацию стационарного освещения, нормы ГОСТа Р 52766-2007 должны применяться при проектировании дороги и строительстве дороги, а положения ГОСТ 33151-2014 – на добровольной основе. Юридическому лицу необоснованно вменено нарушение в части неорганизации ограждения электроопор, поскольку принадлежность данных опор КГКУ «Крудор» не устанавливалась.

Также обращает внимание на допущенные по делу процессуальные нарушения, связанные с формальным проведением административного расследования, нарушением сроков составления протокола об административном правонарушения, неуведомлением о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушением административным органом требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обращает внимание, что КГКУ «Крудор» является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, осуществить строительство электрического освещения и установку дорожных ограждений на спорных участках автомобильной дороги за счет выделенных средств не представилось возможным, дополнительного финансирования неоднократно запрашивалось, однако выделено на эти цели не было, имеются для прекращения дела. 

Юридическое лицо, своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя не обеспечило, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что закреплено п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п. 1.2 ПДД).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из дела усматривается, что КГКУ «Крудор» в соответствии с Уставом, утвержденным Приказом министерства транспорта Красноярского края от 27.07.2011 г. № 3/112, является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации – Красноярским краем для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности. 

В силу п. 2.1 Устава целями деятельности КГКУ «Крудор» являются, в том числе, обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог, обеспечение их соответствия установленным правилам, стандартам, техническим нормам, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по дорогам общего пользования и регионального или межмуниципального значения и прочее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2015 г. автомобильная дорога «Галанино-Пировское» Красноярского края, протяженностью 60913 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, от 185,780 км а/д «Красноярск-Енисейск» Казачинского района до границы черты с. Пировское Пировского района закреплена за КГКУ «Крудор» на праве оперативного управления.

Таким образом, КГКУ «Крудор» является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги. 

Как определено п. 4.6.1.11 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», при установке опор на расстояние менее 4,0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

В соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках проходящих по населенным пунктам и за из пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», стационарное электрическое освещение устраивают на участках дороги в населенных пунктах.

Фактическое отсутствие стационарного эклектического освещения и ограждений электроопор, расположенные на расстоянии менее 4 м от кромки проезжей части подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги 26.09.2019 г., приложенным к нему фотоматериалом. Участки дороги, на которых выявлены нарушения, проходят через населенный пункт, имеют твердое покрытие, не переходят в муниципальные улицы, и не обособлены от других участков дороги. 

Доводы жалобы о том, что соблюдение требований ГОСТ 33151-2014 обязательным не является, что данные требования соблюдаются на добровольной основе, не состоятельны, поскольку требования названного ГОСТа являются обязательными к исполнению в силу Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. № 2438-р.

В силу обязательности требований ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 33151-2014 об организации стационарного электрического освещения на участках дорог общего пользования в населенных пунктах, доводы рассматриваемой жалобы о том, что данные элементы обустройства не были предусмотрены проектами строительства автомобильной дороги, основанием для отмены судебного решения не являются. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер к поддержанию вверенного объекта в надлежащем, безопасном для движения и соответствующим эксплуатационным требованиям состоянии юридическое лицо в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении не представило.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административных правонарушениях, не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, отмену постановления не влечет, поскольку названные сроки пресекательными не являются. 

Также из материалов дела следует, что КГКУ «Крудор» было своевременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 25), вследствие чего имело возможность обеспечить участие при этом своего представителя. 

Доводы о нарушении административным органом положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающих обязательное уведомление юридического лица о проведении внеплановой проверки, вынесение распоряжения о проведении проверки, составление акта установленной формы, также полагаю признать несостоятельными, поскольку правонарушение выявлено не в ходе проведения проверки юридического лица, а при осуществлении ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» надзорной деятельности на предмет соответствия состояния входящего в территорию обслуживания данного органа полиции участка дороги нормативным документам в области безопасности дорожного движения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено объективно и всесторонне, деянию дана правильная, основанная на материалах дела, юридическая оценка.

Административное наказание назначено КГКУ «Крудор» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для его снижения не имеется. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» оставить без изменения, а жалобу защитника Стручалиной Е.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном положениями ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Иванов