Судья Есин В.С. №22-236/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

с участием прокурора Паршиной Л.Ю.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Борисовой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой адвоката ФИО8 на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, 70 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в 

<

адрес>, обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы приводит содержание обжалуемого постановления, положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поведение осужденного ФИО1 является нестабильным. Указывает, что действительно, во время отбывания наказания в исправительной колонии к осужденному ФИО1 применялись меры взыскания, однако почти все они сняты досрочно. Осужденный ФИО1 свою вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся. В период отбывания наказания трудоустроен. К работе относится ответственно и добросовестно, что подтверждается производственной характеристикой. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся, имеет 18 поощрений. Принимает участие в неоплачиваемых работах. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Прошел обучение, получив пять новых специальностей - станочник деревообрабатывающих станков, повар, подсобный рабочий, машинист (кочегар) котельной, швей. В обращении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен. Иска по приговору суда не имеет. Социально-полезные связи с родственниками не утратил. Имеет постоянное место жительства, гарантию дальнейшего трудоустройства. Помимо этого, осужденный ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына, а также престарелых родителей, которые серьезно больны, у отца онкологическое заболевание, родители нуждаются в помощи сына и обратились к суду с ходатайством об удовлетворении его ходатайства. Неотбытый срок у осужденного ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства составил около одного года. Считает, что доводы суда о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на неправильном применении закона. Считает, что судом не в полной мере учтены требования п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Обращает внимание на то, что поведение ФИО1, его отношение к труду, учебе, общественно-полезны работам, наличие большого количества поощрений, отсутствие не снятых непогашенных взысканий, признание вины и раскаяние в содеянном, перевод облегченные условия содержания подтверждают то, что он перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению. Все вышеперечисленные положительные сведения о личности осужденного свидетельствует о твердом желании последнего встать на путь исправления. Считает, что наказание в виде ограничения свободы, о замене на которое ходатайствует осужденный ФИО1, будет налагать на него существенные ограничения способствовать достижению целей наказания, а также приведет к улучшению условий жизни членов его семьи. Обращает внимание, что согласно психологической характеристике у осужденного ФИО3 выявлен высокий уровень самоконтроля и соответствующее норме психоэмоционально состояние. Указывает, что каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о нецелесообразности и преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы в постановлении не приведено. На основании изложенного, просит постановление Краснобаковского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 ноября 2025 г. – отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы удовлетворить.

Проверив представленный материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает судебное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть у него сформировалась такая мировоззренческая база (позиция) и принципы правомерного поведения, которые объективно позволяют констатировать устойчивую положительную динамику его адаптации в гражданском обществе.

При принятии решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду необходимо установить конкретные факты примерного поведения осужденного, безусловного выполнения им требований режима отбывания наказания, его отношение к трудовым обязанностям, к мерам воспитательного воздействия, данные, отражающие его стремление загладить причиненный преступлением вред, раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, достоверно и однозначно свидетельствующие о формировании у осужденного устойчивого социально-адаптированного поведения, позволяющие сделать вывод, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая ходатайство осужденного, в ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Как прямо следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 срок наказания, дающий право на обращение с рассмотрением вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отбыл.

Из представленной 

<

данные изъяты> следует, что осужденный ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>. По прибытии ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в ИУ, определено спальное место. ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим общественного персонала. За отбытый период наказания зарекомендовал себя следующим образом: добросовестно относится к очередным работам по благоустройству колонии. Технику пожарной безопасности соблюдает. За отбытый период наказания имел 8 взысканий, 7 сняты в качестве поощрения, 1 взыскание погашено временем. Имеет 18 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Состоит на профучете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медпрепаратов. Регулярно посещает воспитательные мероприятия. За период нахождения в 

<

данные изъяты> прошел обучение, получил профессии подсобного рабочего, повара, машиниста кочегара, станочника. Поддерживает социально полезные связи с родственниками. Поддерживает дружеские отношения с удовлетворительно настроенной частью осужденных. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен. Поддерживает спальное место, прикроватную тумбочку в удовлетворительном санитарном состоянии, бережно обращается с выданным вещевым имуществом. Иска по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Судом первой инстанции также приняты во внимание психологическая характеристика, согласно которой ярко выраженных изменений психологических особенностей не выявлено, а также производственная характеристика.

Также судом была исследована дисциплинарная справка, согласно которой осужденный имеет 18 поощрений, а также за весь период отбывания наказания имел 8 взысканий. Анализ дисциплинарных взысканий, допущенных осужденным ФИО1 за весь период отбывания наказания, по своему характеру, свидетельствуют о том, что у осужденного все еще не выработано (не сформировано) законопослушное поведение, а потому его поведение за весь период отбывания наказания является не стабильным.

При этом суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, характер допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, количество нарушений за весь период отбывания наказания, последующее поведение осужденного после наложения взысканий и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были приняты все имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и, оценивая динамику его поведения, суд установил, что осужденный характеризуется неоднозначно, поскольку, несмотря на положительные сведения, указанные в его характеристике, включая трудоустройство в исправительной колонии, соблюдение правил внутреннего распорядка, профессиональное обучение и получение специальности, участие в общественной жизни колонии, администрация исправительного учреждения не смогла утверждать о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, в связи, с чем верно пришел к выводу, что представленные сведения о поведении осужденного не позволяют сделать вывод о высокой степени исправления данного осужденного, и возможности достижения всех целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

При этом исполнение осужденным трудовых обязанностей, выполнение требований внутреннего распорядка и соблюдение режима исправительного учреждения, является его прямыми обязанностями, игнорирование которых влечет дисциплинарную ответственность, и не может рассматриваться, как достаточное основание для вывода об исправлении осужденного.

Отсутствие необходимых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания констатировано судом с учетом всестороннего анализа личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам на осужденного у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как представленные документы, а именно характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, психологическая характеристика, составлены уполномоченными на то лицами.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что в настоящий момент замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, суд при вынесении обжалуемого постановления оценил все представленные материалы, дал им соответствующую оценку и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная жалоба адвоката ФИО8 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен указать в поданной им жалобе.

Судья Н.П. Удалова