Дело №2-10/2018 (№2-1113/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«03» мая 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав в иске, что 24.11.2016 г. в 06 час.10 мин в г. Ростове-на-Дону на ул. Гайдара, в районе (адрес) произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 г/н (номер) под управлением водителя Б. с автомобилем Опель –Астра г/н (номер) Под управлением водителя А.. В результате ДТП транспортному средству Опель-Астра, принадлежащему на праве собственности ей, ФИО1, были причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ВАЗ-21102 г/н (номер) Б., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также справкой о ДТП. В связи с наступившим страховым событием, она обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 81600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению (номер) было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-астра г/н (номер) с учетом износа на дату ДТП составляет 201200,00 рублей. 10.01.2017 г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 119600,00 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 119600,00 руб., моральный вред 10000 руб., неустойку в размере 385112 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги эксперта 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков…».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 24.11.2016 г. в 06 час.10 мин в г. Ростове-на-Дону на ул. Гайдара, в районе (адрес) произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21102 г/н (номер) под управлением водителя Б. с автомобилем Опель –Астра г/н (номер) . под управлением водителя А..

Виновником ДТП согласно постановлению от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признан Б. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102 г/н (номер) Б. застрахована филиал ПАО «Росгосстрах», срок действия с 16.03.2016 по 15.03.2017 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель -Астра г/н (номер) ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно представленного ответчиком страхового дела, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 30.11.2016 г.

09.12.2016 г. автомобиль Опель Астра г/н (номер) был осмотрен экспертом-техником Е. экспертного учреждения «Независимой технической экспертизы и оценки» совместно с ФИО2 Составлен Акт осмотра в котором указаны повреждения, обнаруженные на транспортном средстве, имеются подписи ФИО2, эксперта В. и Г., замечаний не поступило. 

09.12.2016 г. составлено заключение, согласно которого размер восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра г/н (номер) учетом износа запасных частей определен в размере 81600 рублей.

Платежным поручением (номер) от 26.12.2016 г. указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в г. Ростов-на-Дону на счет ФИО2, что следует из представленной в дело карточки по форме Ф.8.2.

Не согласившись с данной суммой выплаты, ФИО2 направила претензию 10.01.2016 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, представив Акт независимой оценки ущерба ИП Д. (номер) от 20.12.2016 г. на сумму 201200 рублей.

13.11.2017 г. истец ФИО2 обратилась в Шолоховский суд о взыскании страхового возмещение в размере 119600,00 руб, морального вреда 10000 руб., неустойки в размере 385112 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, услуг эксперта 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Ростовской области назначена экспертиза по материалам гражданского дела, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России для определения стоимости восстановительного ремонта.

04.04.2018 г. экспертами Я. и М. составлено экспертное заключение (номер) , (номер) Согласно мотивировочной части которого, документы, находящиеся в материалах дела не позволяют в полном объеме объективно определить перечень, объем, характер и степень повреждений транспортного средства Опель Астра г/н (номер) и решить поставленные вопросы по представленным материалам гражданского дела без осмотра транспортного средства либо в цветном изображении фотоснимков поврежденного автомобиля.

Из Акта осмотра транспортного средства, составленного Д. (номер) от 20.12.2016 г. перечень, характер и способы восстановления повреждений автомобиля состоят из 25 позиций, а в Акте осмотра транспортного средства, составленного Е. 12 позиций. Фотоснимки автомобиля в черно-белом изображении, имеющиеся в деле низкого качества и не позволили эксперту определить полный перечень повреждений автомобиля, их характер и способы восстановления.

Экспертом указана среднерыночная стоимость автомобиля Опель Астра г/н (номер) , выпуска 2011 г., аналогично оцениваемому, по состоянию на 24.11.2016 г. в Ростовской регионе - 436000 рублей. 

Судом направлялись запросы от 18.01.2018 (номер) , от 22.03.2018 (номер) истцу ФИО2 о предоставлении транспортного средства, либо документов о производстве ремонтных работ, либо запрашиваемых экспертом фото в цветном изображении. Запрашиваемые документы не поступили, автомобиль для осмотра не представлен. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В заключение судебной экспертизы указан метод определения рыночной стоимости транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался, на методическое обеспечение, а также приведены доводы о невозможности дать заключение по другим вопросам.

Суд берет за основу заключение судебной экспертизы, проведенной вышеуказанным экспертным учреждением, поскольку оно обосновано и мотивировано. При этом считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, предупрежденного о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, суд пришел к выводу о полном отказе в иске о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, размер которого был определен на основании отчета оценочной компании. Ответчиком была произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, которая объективно отражала необходимый размер денежных средств для восстановления автомобиля. Доказательств обратного истцом не было представлено, в т.ч. не было представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт автомобиля, но выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для его восстановления.

ФИО3 РЦСЭ Минюста России были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 14117 рублей, которые в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 14117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областн6ой суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 04.05.2018 года.

Председательствующий- Л.А. Паненкова