Дело № 2-1007/2024 КОПИЯ

Поступило 26.10.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-009628-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

При секретаре Игнатьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 141 954,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 039,10 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит (ООО), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 392,46 рублей, задолженность по основному долгу 54 159,04 рублей, задолженность по процентам за пользование – 84 895,91 рублей, задолженность по комиссиям – 650 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации – 23 437,51 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 954,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который действовал на основании доверенности и в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Заявил о сроке исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте ..., по условиям которого, банк выпускает и передает клиенту карту MasterCard Unembossed (л.д.9-10), а также совершает другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.9-10). 

Подписав собственноручной подписью договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Распиской подтверждается, что ФИО1 получил карту и пин код (л.д.11 оборот).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктом 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21,27).

Пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот – 22,27 оборот.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному договору является истец. 

Судебным приказом мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 954, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019,55 рублей (л.д.39).

Определением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.29)

В подтверждение заявленных требований истцом не представлены расчет задолженности по договору и выписка по счету ..., таким образом, ООО «РСВ» не представлены доказательства, в полной мере подтверждающие предоставление кредитных денежных средств ответчику.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ...ИО - ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности уведомлением, которое направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту судом исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, выставленной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился за защитой своих прав в исковом порядке в Дзержинский районный суд ..., то есть по истечении более десяти лет с момента выставления требования банком о взыскании задолженности по кредиту и по истечении двух лет с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года. 

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1007/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья