Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 февраля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛОКОСТАРТ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 (в сведениях о собственнике транспортного средства, предоставленных ГИБДД г.Сургута значится именно ФИО1, а не ФИО3, как указано в исковом заявлении, что суд считает технической ошибкой). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 66 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 159 рублей 86 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, судебные расходы.

В судебное заседании представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики будучи извещенными, о причинах неявки не сообщили, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». 

Суд рассматривает дело в заочном порядке. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

Стоимость ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения № огт ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Группа содействия Дельта», составляет 66 000 рублей. Доказательств иного размера материального ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, автомобиль не выбывал из его владения в результате неправомерных действий ФИО2, материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца ООО «ЛОКОСТАРТ» в размере 66 000 рублей. 

Такие требования к ФИО2, как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 рублей и по вынесения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Такой размер составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЛОКОСТАРТ» были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Так как материальные требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 26 275 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛОКОСТАРТ» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО2 (вид на жительство серии 

<

данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛОКОСТАРТ» в счет возмещения материального ущерба 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 109 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 26 275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________