УИД: 61RS0009-01-2023-003067-66

№ 1-447/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Решенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Овасапяна В.В., 

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, вступившее в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, и имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вопреки п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль указанного автомобиля. После чего управляя данным автомобилем ФИО1 осуществил движение по автодорогам, расположенным на территории 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем сотрудником 

<

данные изъяты> так как имел признаки опьянении. ФИО1, сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование, с помощью прибора «

<

данные изъяты> в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Согласно акту серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения №

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Овасапянов В.В. 

Государственный обвинитель Решенкин Р.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном заключении. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Кроме того, соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, которое было использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом суд учитывает, что каких-либо достоверных сведений о том, что данный автомобиль является единственным источником дохода и средством для существования подсудимого и его семьи, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль № государственный регистрационный номер № регион, хранящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-73) - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 59, 60) – продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина