<

данные изъяты> дело № 2-5635/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что 24.06.2013 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 548 498,84 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком двух и более раз уставленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены, ответчик допускает просрочку платежа. Ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 527 942,47 руб. По состоянию на 09.08.2017г. общая задолженность по договору составляет 366 012,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 339 573,03 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 26 439,40 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 366 012,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 339 573,03 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 26 439,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860,12 руб.

Представитель истца – ФИО2 (доверенность от 15.05.2017 года) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 24.06.2013 года Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 548 498,84 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 18-21).

Заемщик обязуется возвращать полученный кредит периодическими платежами в соответствии с графиком погашения кредита аннуитентыми платежами в размере 14 504,08 руб. 24 числа каждого месяца. 

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.16-17).

Согласно расходному кассовому ордеру от 24.06.2013г. ФИО1 получила денежные средства в размере 548 498,84 руб. (л.д.6).

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, признанным правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013г. по состоянию на 09.08.2017г. общая задолженность по договору составляет 366 012,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 339 573,03 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 26 439,40 руб. (л.д.5)

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 366 012,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 339 573,03 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 26 439,40 руб.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860,12 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013г. в размере 366 012 рублей 43 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 339 573 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 26 439 рублей 40 копеек; возврат государственной пошлины в размере 6 860 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Глебова