Дело №2-2666/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-005718-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 15.02.2024 г. по адресу: адрес, адрес, дворовая территория к. 2019, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель фио Мехробджон Мададкулович, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0342689671. Риск ответственности ФИО1 не застрахован Страховщиком по указанному договору является адрес. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается поручением № 1308 от 28.05.2024 г.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик фио в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 15.02.2024 г. по адресу: адрес, адрес, дворовая территория к. 2019, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство «Tойта Камри», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2024, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, установлено, что водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. С396УВ05, по адресу: Зеленоград, местный проезд, совершил скатывание, на т/с марка автомобиля, г.р.н. Х829ЕТ777, в результате чего т/с получило механические повреждения, тем самым фио нарушил п. 8.12 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. С396УВ05, фио на момент ДТП застрахована в адрес по страховому полюсу ОСАГО ХХХ № 0342689671. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

Согласно экспертному заключения № OSG-24-058060 от 07.03.2024 г., составленного Тинькофф Страхование АО, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х829ЕТ777, с учетом износа составил сумма

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ № 0342689671, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 739080 от 07.03.2024 г..

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО ХХХ № 0342689671, представленной в материалы гражданского дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск адрес (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...паспортные данные, в/у ......) о возмещении ущерба в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2025 года. 

Судья фио