Дело №2-1158/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, где указывает, что 

<

данные изъяты> года в г

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2; марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 К административной ответственности была привлечена ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Выплаты не последовало. Истец обратилась к эксперту для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта т/с. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы. 

<

данные изъяты> года страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Недоплаченным страховщиком остался ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением Уфимского районного суда РБ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с изготовлением дубликата заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.09.2018 года решение Уфимского районного суда РБ от 04.06.2018 года изменено в части взыскания расходов по оценке, указав о взыскании с ПАО СК «Рсгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом уточнений требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в письменном виде возражение. 

Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> года в г. 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2 и марки 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности и под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п.13.9 ПДД РБ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована согласно полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой.

Выплаты не последовало. 

Решением Уфимского районного суда РБ от 04.06.2018 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с изготовлением дубликата заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.09.2018 года решение Уимского районного суда РБ от 04.06.2018 года изменено в части взыскания расходов по оценке, указав о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку установлено, что страховщик страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил, и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Период просрочки и расчет неустойки представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 105210 руб. 

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер финансовой санкции составит 

<

данные изъяты> руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 неустойку в размере 105210 руб., финансовую санкцию в размере 1800 руб., моральный вред в размере 300 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3640,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева