Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Азизовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО9 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО18 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2 ФИО19. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении – четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями 

<

данные изъяты> комнат, а ответчики собственниками двух комнат в спорной квартире. Истцы не могут пользоваться местами общего пользования, поскольку в настоящее время они захламлены вещами ответчиков. У истцов отсутствует свободный доступ на кухню и туалет.

В связи с чем, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в спорной квартире; освободить от автомобильных покрышек, лыж лопат, граблей и прочего имущества, мешающего свободному пользованию местами общего пользования; предоставить свободный доступ на кухню.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что не имеет доступа на кухню и туалет, кухонное помещение до обеда занято ФИО6, а после обеда ФИО5, при этом отметила, что двери в указанные помещения не закрыты на замок. Кроме того, места общего пользования захламлены ответчиками автомобильными покрышками, лыжами и прочим имуществом, мешающим свободному пользованию данными помещениями. 

Истцы ФИО4, ФИО1 ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании ФИО3.. 

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поскольку никаких препятствий истице относительно пользования местами общего пользования со стороны ответчиков не чинится. Пояснила, что она и члены ее семьи не пользуются спорными помещениями постоянно, как заявляет ФИО3, поскольку они работают и дома бывают редко, ФИО5 пять дней в неделю работает и не бывает дома, ФИО7 находится в школе, а ФИО8 и вовсе не проживает в спорной квартире уже четыре года. Пояснила, что в прихожей действительно лежат покрышки от машины, там же находятся грабли и лопаты, однако имеется свободный доступ как на кухню, так и в туалет. На кухне стоят стиральная машина и газовая плита, принадлежащая обеим сторонам. 

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 на основании договора социального найма являются нанимателями двух комнат в коммунальной 

<

данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16). 

<

данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру находятся в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежат ФИО6 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как установлено решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4, ФИО9 к ФИО5 и др. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, на основании решения мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО5 выделены две комнаты: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 – комнаты: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты>.м. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6.

Как установлено в ходе рассмотрения дела фактически в квартире проживают ФИО3 с супругом, а также ФИО5, ФИО6 и ее сын ФИО7 

В подтверждение своих доводов о нарушении своих прав, истцами указано на то, что места общего пользования в квартире захламлены личными вещами ответчиков, что, по их мнению, ограничивает возможность свободно ими пользоваться, а доступ в кухонное помещение и санузел вовсе отсутствует, поскольку там постоянно находятся ответчики. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие препятствий в пользовании местами общего пользования со стороны ответчиков истцами не доказано. 

Представленные в материалы дела фотоматериалы мест общего пользования и находящихся в них вещей, не свидетельствуют о нарушении прав истцов на пользование данными помещениями, не отражают ограничение либо невозможность их использования. 

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом нарушения прав истцов действиями ответчиков не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 11 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ФИО5 ФИО26, ФИО2 ФИО27 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия мотивированного текста решения. 

Председательствующий 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ