Решение

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-369/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части (номер) о снятии дочери истца с учета нуждающихся в получении жилого помещения, 

установил:

Мороз обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части (номер) (протокол от 6 сентября 2019 г. № 10-19) о снятии его дочери – (ФИО)7, (дата) с жилищного учета, на том основании, что она с момента окончания образовательного учреждения утратила статус члена семьи военнослужащего, обязав жилищную комиссию отменить это решение.

В обоснование своих требований Мороз в поданном административном исковом заявлении указал, что дочь истца - (ФИО)8 была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как член семьи военнослужащего. Однако 6 сентября 2019 жилищной комиссией принято решение, которым она же снята с жилищного учета. В обоснование данного решения указано, что дочь истца в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не является членом его семьи. Однако его дочь (ФИО)9 проживает совместно с ним и в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми должна была руководствоваться жилищная комиссия, является членом его семьи, поэтому оспариваемое решение незаконно. 

В представленных в суд возражениях представитель административных ответчиков – ФИО2 требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку дочь истца не является членом его семьи, на которых, согласно положениям п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», могут быть распространены льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом. 

Административные истец и ответчики, а также заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов жилищного и личного дел истца, выписки из послужного списка, справки о выслуги лет, административного искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что Мороз проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер), при этом общая продолжительность его военной службы более 23 лет, и он до 6 сентября 2019 г. состоял на жилищном учете для предоставления жилья, составом семьи 4 человека, истец, его дочь, супруга и их сын. 

В сентябре 2019 г. истец обратился в жилищную комиссию войсковой части (номер) с заявлением, в котором указал, что его дочь (ФИО)10. окончила очное обучение в учреждении профессионального образования.

Решением жилищной комиссии войсковой части (номер) (протокол от 6 сентября 2019 г. № 10-19) в учетное дело истца внесены изменения в части снятия с жилищного учета его дочери (ФИО)11., со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из объяснений (ФИО)12 – дочери истца следует, что она вместе со своим отцом проживает с его новой семьей в комнате (адрес), на условиях найма помещения в общежитии и ведет с ее нанимателями совместное хозяйство. 

Кроме того, факт проживания истца, и членов ее семьи, включая дочь (ФИО)13., в вышеназванном жилом помещении подтверждается копией договора найма жилого помещения в общежитии (адрес) от 23 апреля 2019 г. 

Согласно выданной командиром войсковой части (номер) справке от 20 апреля 2017 г. № 70, в составе семьи административного истца записаны: супруга – (ФИО)14., дочь (ФИО)15. и сын (ФИО)16.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Указанные разъяснения свидетельствуют о несостоятельности ссылки в оспариваемом решении на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются в различных случаях правила, предусмотренные как ст. 31 ЖК РФ, так и ст. 69 ЖК РФ.

При этом из ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ввиду изложенного, (ФИО)17. – дочь административного истца, вселенная им в предоставленное служебное жилое помещение, является членом его семьи как нанимателя служебного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.

Положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусматривают, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что (ФИО)18, (изъято), относится к членам семьи истца, имеющим право на обеспечение жильем вместе с военнослужащим.

Учитывая изложенное, суд находит решение жилищной комиссии войсковой части (номер) (протокол от 6 сентября 2019 г. № 10-19) о снятии дочери истца – (ФИО)19. с жилищного учета, незаконным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части (номер) (протокол от 6 сентября 2019 г. № 10-19) о снятии дочери истца – (ФИО)20 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать жилищную комиссию войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение оформленное протоколом от 6 сентября 2019 г. № 10-19, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Г.П. Антонов