Дело №1-438/2018

Поступило в суд 25.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Еремеевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

при секретаре Анучиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 05.10.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01.12.2016, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 29.07.2017), осужденного: 23.04.2018 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 часов 20 минут 30 марта 2018 года ФИО1, действуя умышленно, приобретенное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), в крупном размере, массой не менее 

<

данные изъяты> убрал в карман своей одежды, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего употребления. 30 марта 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1 пришел к 

<

адрес>, где в указанное время был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания ФИО1 выбросил из карманов своей одежды незаконно хранившееся у него вышеуказанное наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле у указанного дома сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что с ФИО3 он встретился 30.03.2018 случайно на ООТ «Тепличная», ФИО3 сказал, что нужно встретить девушку, после чего они пошли в сторону 

<

адрес> никому покурить курительные смеси не предлагал. По дороге никто никуда не отлучался. Во дворе они увидели, что навстречу едут сотрудники полиции, так как ему было нечего бояться, он пошел им навстречу. Сотрудники полиции остановились, подошли к ним, он подал сотрудникам документы в руки, вещи выложил на капот служебного автомобиля. Он не помнит, были ли у него либо у ФИО13 руки сжаты в кулаки. После этого со стороны ФИО3 «прилетел» сверток ему под левую ногу, в этот момент он уже подал сотруднику свои документы. ФИО12 стоял от него правее и чуть впереди. Сотрудники начали утверждать, что сверток «скинул» он (ФИО1), он испугался, пнул сверток от себя ногой. Потом его и ФИО14 посадили в служебный автомобиль, приехали другие сотрудники, нашли понятых, сверток был изъят. Когда сверток упал, у ФИО3 в правой руке были ключи, было ли что-то в другой руке – не видел. Был составлен протокол. В тот момент мимо них никто не проходил. Какие оснований оговаривать его у сотрудников полиции, пояснить не может, он считает, что сверток принадлежит ФИО11, поэтому последний его оговаривает, чтобы уйти от ответственности. Он хронических заболеваний не имеет, пишет диплом, проживает с родителями. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что у него имеется знакомый Свидетель №1, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он на автобусе доехал до ООТ «Телецентр», где вышел из автобуса и пошел к Максиму в общежитие по 

<

адрес> ком.8. Он предложил Максиму прогуляться, тот согласился. Вышли из общежития и пошли в сторону «Монумента Славы», далее - в сторону 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, подошли к ним и попросили предъявить документы, он стал доставать из кармана паспорт и увидел, как Максим достает из правого бокового наружного кармана своей куртки какой-то предмет и бросает на землю. Данный предмет упал у его ног, он увидел фольгированный сверток. Что находилось в нем, ему известно не было, но так как он испугался, то отодвинул данный сверток в сторону от себя левой ногой. Сотрудники полиции стали удерживать его за руки и надели наручники. Он стал говорить, что сверток не его, что на нем нет его отпечатков. Их посадили в патрульную машину. Когда приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный фольгированный сверток. При понятых он пояснил, что это не его сверток. Он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного изъято не было, кроме его телефона, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Единственный раз, когда они расставались с Свидетель №1, это было, когда он заходил в продуктовый магазин, где находился около 10 минут, он приобрел воды и булочку. ФИО3 находился в это время на улице, вину в приобретении и хранении наркотического средства не признает (л.д.39-42). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину по предъявленному обвинению не признает (л.д.116-118). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив наличие противоречий запамятованием событий, уточнив, что, действительно, он зашел за ФИО3, так как у него был разряжен сотовый телефон. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной в установленном судом объеме показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 30.03.2018 он нес службу совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №3 по маршруту патрулирования служебном автомобиле ГЗ-78 на территории 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут они заметили, что через трамвайные пути идут двое парней – подсудимый и ФИО3, парни вызвали подозрение, так как ФИО1 был неопрятно одет, они решили проверить у парней документы. Чтобы не останавливаться на проезжей части, они заехали во двор дома по 

<

адрес> находились у 

<

адрес>, а парни шли им навстречу мимо 

<

адрес> их автомобиль, парни попытались свернуть на тропинку, но там еще был снег, поэтому изменить траекторию движения те не смогли, они еще больше укрепились в желании проверить документы у парней и проверить их по базам. Он и ФИО6 остановились, подошли к ФИО15 и ФИО4, представились и попросили предъявить документы. Он просил документы непосредственного у Свидетель №1, а ФИО6 – у ФИО1. Он видел, что в правой руке у ФИО1 находится паспорт, в левая сжата в кулак. Непосредственно момент, когда ФИО1 разжал кулак, он не видел, но услышал, как ФИО6 спросил что у того в кулаке, в этот момент он увидел, как около ФИО1 на землю падает фольгированный сверток чуть больше спичечного коробка. Архипов попытался данный сверток то ли пнуть, то ли растереть ногой. К нему были применены специальные средства наручники, после чего для изъятия свертка вызвали следственно-оперативную группу. При понятых сверток был изъят, задержанных доставили в отдел полиции №, где был проведен их личный досмотр. Помнит, что у ФИО3 был изъят сотовый телефон. ФИО17 все время находился в его поле зрения, непосредственно перед ним, уверенно может сказать, что ФИО3 сверток не «скидывал». ФИО1 стоял позади ФИО16. В то время кроме них во дворе никого не было, мимо никто не проходил, ни данном участке ранее свертка не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает полицейским водителем, 30 марта 2018 года, находясь на маршруте патрулирования с ФИО18, ехали по 

<

адрес> и обратили внимание на двоих граждан, которые, увидев их, развернулись, хотя шли вдоль дома. Ими было принято решение остановиться и проверить документов, проверить данных граждан на наличие дебеторской задолженности. Они заехали во двор 

<

адрес>, как раз на них вышли данные граждане – подсудимый ФИО1 и второй парень. Они вышли из автомобиля, представились. ФИО5 подошел ко второму парню, он – к ФИО1, которому предложил предоставить документы. Архипов потянулся одной рукой за документами, а его вторая рука была сжата в кулак. Он спросил что у ФИО1 в кулаке, тот вытянул руку в сторону и разжал кулак, оттуда выпал фольгированный сверток. На ФИО1 надели наручники, чтобы он ничего не уничтожил в случае нахождения еще чего-либо запрещенного. Сверток был изъят при понятых, граждане были доставлены в отдел полиции. По поводу свертка Архипов пояснил, что сверток не его. При изъятии понятых приглашали с улицы, разъясняли им права и обязанности, порядок проведения осмотра, понятые расписывались в протоколе осмотра места происшествия. Составлением протокола занимался дознаватель. С его стороны, а также со стороны других сотрудников на ФИО1 давление не оказывалось, насилие к нему не применялось, кроме загиба руки за спину, чтобы надеть наручники. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.03.2018 он нес службу совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №2 по маршруту патрулирования 339, на служебном автомобиле ФИО22 Осуществляли патрулирование по маршруту на территории 

<

адрес>. Около 15 часов 20 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, они заметили двоих граждан, которые вызвали у них подозрение своими действиями, а именно, увидев патрульный автомобиль, парни стали менять траекторию движения, попытались обойти их, но идти было некуда. Ими было принято решение о задержании парней и проверке по базам ИЦ МВД. Он и ФИО20 остановились, подошли к данным молодым людям, представились и попросили предъявить им документы, удостоверяющие личность. Свидетель №1 предъявил паспорт. Второй парень ФИО1 протянул правой рукой паспорт гражданина РФ, а ладонь левой руки у того была сжата в кулак. Он задал ФИО1 вопрос, что в руке, на что тот, разжав кулак левой руки, пояснил, что это не его. Когда ФИО1 разжал кулак, у того из руки выпал фольгированный сверток, размером примерно 5 см и диаметром около 1 см. К ним сразу же подошел ФИО5 и стал требовать, чтобы ФИО2 вытянул руки, чтобы применить специальные средства во избежание уничтожения вещественных доказательств. ФИО1 стал убирать руки за спину, одновременно оттолкнул левой ногой фольгированный сверток в сторону от себя, поясняя, что это не его сверток и что в нем находится, ему неизвестно. Кроме него, ФИО19 и ФИО1 на данном участке местности никого не было, мимо них в тот момент, когда они проверяли документы ФИО3 и ФИО1, никто не проходил. Когда они подошли к данному участку местности, на нем указанного фольгированного свертка не было, так как он визуально осмотрел данное место. Они сообщили о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, дознаватель произвела с участием понятых осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный фольгированный сверток. Ими было принято решение о доставлении ФИО2 и Свидетель №1 в дежурную часть отдела полиции, где был произведен личный досмотр каждого, составлены протоколы личного досмотра. У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, без задней крышки, у ФИО23 - сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д.26-27). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, объяснив отдельные неточности большим количеством задержаний и просшествием времени, пояснив, что на момент допроса следователем и проведением очной ставки события помнил лучше. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что 30.03.2018 ФИО1 ему позвонил и предложил встретиться, чтобы покурить курительную смесь, как пояснил ФИО1, курительная смесь у него уже имелась. Он согласился, они встретились на Горском жилмассиве, после чего пошли в сторону дворов по 

<

адрес>, чтобы покурить. Во дворе они увидели сотрудников полиции на служебном автомобиле. Те подошли, попросили их предъявить документы, он достал паспорт, показал содержимое карманов. ФИО1 и второй сотрудник стояли от него чуть правее, ФИО1 – немного позади. Он услышал шум, повернулся. Один сотрудник сказал, что ФИО1 «скинул» сверток. Он в тот момент уже показал своим документы, у него наркотического средства не было. Он не видел, как ФИО1 «скинул» сверток, но увидел на земле блестящий пакетик размером с пол-пальца. ФИО1 сказал, что это не его. Их поместили в машину, вызвали еще сотрудников полиции, пригласили понятых. Так как на улице был ветер, то до момента изъятия сверток придавили рацией. При понятых пакетик подняли, положили в конверт, опечатали сразу, составили протокол. Ранее он с ФИО1 употреблял курительные смеси. Где Архипов приобрел вещество и за какую сумму, ему неизвестно. Он (ФИО3) пакетик не «скидывал», это не его курительная смесь. Рядом с ними в тот момент никого посторонних больше не было. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он употребляет курительные смеси редко, у него есть знакомый ФИО1, его мать запрещает с тем общаться, так как ФИО1 употребляет наркотические средства. Причин для оговора ФИО1 он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться, чтобы употребить курительные смеси, пояснив, что у того уже имеется курительная смесь. Он согласился с ним встретиться, чтобы отдать тому кофту, курительные смеси употреблять не собирался. Подойдя на остановку общественного транспорта «Тепличная» около 15 часов 10 минут, он встретил ФИО2, спросил, с собой ли у того курительная смесь, тот ответил утвердительно, предложил покурить курительную смесь, он пояснил, что ему нужно сначала встретить свою девушку, которая проживает по 

<

адрес> ком.8, проводить ее домой и отдать ФИО2 кофту. Они дошли до 

<

адрес>, по дороге никуда не заходили. Находясь у указанного дома, увидели, что им навстречу двигается полицейский патрульный автомобиль. ФИО2 замедлил шаг и стал отталкивать его в сторону, чтобы изменить направление. Он сказал, что тот своим поведением вызывает подозрение. К ним подъехали сотрудники полиции около 15 часов 20 минут, подошли, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он стал доставать свой паспорт. ФИО1 стоял рядом с ним, позади него. Сотрудники полиции стояли перед ним. В этот момент оба сотрудника полиции схватили ФИО1 и стали удерживать того за руки, задавая вопрос о том, что находится в свертке и зачем тот его «скинул», ФИО1 ногой оттолкнул сверток от себя, сказав, что это не его сверток. В это же время он увидел лежащий рядом с ФИО1 на асфальте фольгированный сверток примерно 5 см длинной, диаметром примерно 1 см. Пока они находились 

<

адрес> рядом с ними никого не было, были в вчетвером, мимо них никто не проходил. Их посадили в автомобиль, где они стали ожидать приезда дознавателя. Рядом со свертком находился сотрудник полиции, который задерживал ФИО1. Считает, что сверток именно ФИО2, так как ранее тот ему пояснял, что у того при себе имеются наркотические средства, а в ходе личного досмотра у того ничего обнаружено не было. После того, как их доставили в отдел полиции, он рассказал об обстоятельствах его встречи с ФИО1, скрыв тот факт, что ему было известно о том, что у ФИО1 при себе имеется наркотическое средство - курительная смесь (л.д.22-23). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в дневное время из 

<

адрес>, пошел в сторону ворот, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, он согласился, пригласили второго понятого – девушку. Стоял подсудимый, фамилию его не помнит. Около мусорки лежал небольшой полиэтиленовый сверток, был придавлен рацией, так как был ветер, чтобы не унесло. В их присутствии сверток подняли, пояснили, что данный сверток «скинул» подсудимый, тот сказал, что ничего не знает. Сверток поместили в конверт, сразу опечатали, они расписались. Он читал протокол, там все было описано правильно. Подсудимый был в спокойном состоянии. И он, и девушка понятая все время находились на месте и непосредственно за всем наблюдали, в протоколе осмотра места происшествия подписи принадлежат ему. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Он согласился, вместе с сотрудниками полиции прошел к патрульному автомобилю, который находился около 

<

адрес>, была приглашена второй понятой девушка. Сотрудники полиции представили ему и второму понятому задержанного молодого человека и пояснили, что будут осуществлять осмотр места происшествия, в ходе которого изымут фольгированный сверток, который выбросил парень, находящийся рядом с ними. Что находится в данном свертке, визуально видно не было. Им разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъяла указанный сверток и положила его в белый бумажный конверт Был составлен протокол, его зачитали, они его подписали, а также подписали бумажный конверт, в который был упакован фольгированный сверток. В ходе осмотра места происшествия, до того, как был изъят фольгированный сверток, парню сотрудник полиции задал вопрос, о том, чей это сверток и что в нем находится, однако парень по этому поводу ничего не пояснил (л.д.86-87). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

-рапортом старшего полицейского Ленинского ОВО по 

<

адрес> ВНГ РФ Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, работая по маршруту патрулирования №, совместно со старшим сержантом полиции ФИО6, проезжая между домами 1 и 3/2 по 

<

адрес>, обратили внимание на двух молодых людей, которые при виде патрульного автомобиля поменяли направление движения, было принято решение остановить данных граждан проверить их по базе ИЦ. В ходе беседы один из них - ФИО1 «скинул» из кармана куртки на асфальт фольгированный сверток серебристого цвета, пытался растоптать его ногой. Прибывшим на место дознавателем был произведен осмотр участка местности, в результате которого был изъят указанный сверток в присутствии понятых (л.д.5); 

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором обнаружен и изъят фольгированный сверток серебристого цвета, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.9-12);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 с участием его защитника и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО1 он знал о наличии у последнего курительной смесь, на ООТ «Тепличная» они встретились около 15 часов 10 минут, ФИО2 подтвердил, что у того при себе имеется курительная смесь, они дошли до 

<

адрес>, где увидели, что им навстречу двигается полицейский патрульный автомобиль. ФИО2 замедлил шаг и стал отталкивать его в сторону, чтобы изменить направление. Когда подъехали сотрудники полиции около 15 часов 20 минут, подошли, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он стал доставать свой паспорт. ФИО1 стоял рядом с ним, позади него, сотрудники полиции стояли перед ним. Оба сотрудника полиции схватили ФИО1 и стали удерживать, задавая вопрос о том, что находится в свертке и зачем тот его «скинул», ФИО2 оттолкнул его ногой от себя, сказав, что это не его сверток. В это же время он увидел лежащий рядом с ФИО1 на асфальте фольгированный сверток. Далее их посадили в автомобиль, где стали ожидать приезда дознавателя. Рядом со свертком находился сотрудник полиции, который задерживал ФИО1. Считает, что сверток именно ФИО1, так как ранее тот ему пояснял, что у того при себе имеются наркотические средства, а в ходе личного досмотра у того ничего обнаружено не было, на своих показаниях настаивает (л.д.43-45);

-протоколом очной ставки, проведенной 31.03.2018 между подозреваемым ФИО1 с участием его защитника и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что они с Свидетель №3 во время несения службы по маршруту патрулирования заметили двоих граждан, которые вызвали у них подозрение своими действиями, увидев патрульный автомобиль, парни стали менять траекторию движения, они остановились, подошли к парням, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. Парни представились как Свидетель №1 и ФИО1, у последнего левая рука была сжата в кулак, ФИО26 задал ФИО1 вопрос, что в руке, на что тот, разжав кулак левой руки, пояснил, что это не его. Когда ФИО1 разжал кулак, у того из руки выпал фольгированный сверток размером примерно 5 см и диаметром около 1 см. ФИО1 стал убирать руки за спину, одновременно оттолкнул левой ногой фольгированный сверток в сторону от себя, поясняя, что это не его сверток и что в нем находится, тому не известно. Когда он подошел к свидетелю ФИО25. и начал с тем диалог, он визуально осмотрел место, где тот находился, указанного фольгированного свертка не было, далее, когда ФИО29 показал паспорт, он попросил последнего достать содержимое карманов, ФИО31 достал содержимое карманов, среди которого был мобильный телефон, ключи и пачка сигарет. Он произвел поверхностный осмотр одежды ФИО3, ничего обнаружено не было, ФИО28 стал убирать все в карманы, и в это время он увидел, что на земле около ФИО1 лежит фольгированный сверток. Свидетель ФИО30 выбросить фольгированный сверток не мог, так как постоянно находился под его визуальным контролем (л.д.47-50);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 с участием его защитника и свидетелем Свидетель №3, в ходе которого Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что они с Свидетель №2 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у 

<

адрес> заметили двоих граждан, которые вызвали у них подозрение, он остановил автомобиль, он и ФИО5 вышли из автомобиля, подошли к данным парням, представились и попросили предъявить им документыФИО33 стал общаться с ФИО27, а он подошел к ФИО1 и попросил того предъявить паспорт. ФИО1 стал доставать паспорт правой рукой из внутреннего кармана и правой рукой протянул его ему. Левая рука у того была сжата в кулак. Он спросил у того, что у того в руке. Тот разжал кулак, и у ФИО1 выпал из руки фольгированный сверток, Архипов пояснил, что это не его. К ним подошел ФИО32 они применили специальные средства к ФИО1, чтобы тот не мог уничтожить данный сверток (л.д.51-53);

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен в том числе бумажный пакет с изъятым у 

<

адрес> веществом, целостность упаковки не нарушена (л.д.75-80).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления растительных и синтетических каннабиноидов 2 стадии. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось, после совершения преступления какого-либо иного психического расстройства не наступило, в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (заключение №1976-18 от 23.04.2018, л.д.108-109). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что сверток ему не принадлежит. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, а его показания в указанной части - неправдивыми, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности за объективно совершенное тяжкое преступление. К такому выводу суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, встречаясь ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, знал, что у того при себе находится курительная смесь, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, ФИО1 стоял позади него, он увидел, что оба сотрудника полиции схватили ФИО2 и стали удерживать того за руки, задавая вопрос, что находится в свертке и зачем тот его «скинул», ФИО1 ногой оттолкнул сверток от себя, он увидел лежащий рядом с ФИО2 на асфальте фольгированный сверток, пока они находились у 

<

адрес>, рядом с ними никого не было, мимо них никто не проходил. Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, категоричны, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что они, обратив внимание на двоих молодых людей, ведущих себя подозрительно, подошли и попросили предъявить документы, в этот момент парень, который представился как ФИО1, правой рукой протянул паспорт, а ладонь левой руки у него была сжата в кулак, когда ФИО6 задал ФИО1 вопрос, что в руке, тот разжал кулак, и из него выпал фольгированный сверток, ФИО1 стал убирать руки за спину, одновременно оттолкнул левой ногой фольгированный сверток в сторону от себя, кроме них на данном участке местности никого не было, мимо них никто не проходил, когда они подошли к данному участку местности, на нем указанного фольгированного свертка не было, а также с показаниями свидетеля Свидетель №4, удостоверившего своими подписями полноту и достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым понятым сотрудники полиции представили задержанного молодого человека и пояснили, что будут осуществлять осмотр места происшествия, в ходе которого изымут фольгированный сверток, который выбросил парень, находящийся рядом с ними, в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъяла сверток и положила его в белый бумажный конверт.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 последовательны, категоричны, полностью согласуются друг с другим, подтверждены свидетелями в ходе очных ставок с подсудимым, а также согласуются со всеми приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, заключением эксперта, иными письменными материалами дела. 

Показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются их показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях свидетелей, при этом каждый из свидетелей полностью подтвердил ранее данные показания.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку со свидетелем Свидетель №1 ФИО2 находился в дружеских отношениях, со свидетелем Свидетель №4 до рассматриваемых событий знаком не был, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 выполняли свои должностные обязанности, таким образом, неприязненных отношений между ФИО1 и свидетелями не сложилось, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия сверток ему не принадлежит, а также о том, что указанный сверток принадлежит Свидетель №1, суд признает несостоятельными, поскольку свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 категорично утверждают, что в тот момент, когда они подошли к ФИО1, левая ладонь была сжата в кулак и, когда ФИО1 разжал кулак, у того из руки выпал фольгированный сверток, ФИО1 стал убирать руки за спину, одновременно оттолкнул левой ногой фольгированный сверток в сторону от себя, а свидетель Свидетель №1 категорично утверждает, что знал о наличии у ФИО1 при себе курительной смеси, в тот момент, когда сотрудники полиции стали удерживать ФИО1 за руки, он увидел лежащий на асфальте фольгированный сверток, который тот оттолкнул от себя ногой. При этом, все свидетели однозначно утверждают, что на данном участке местности ранее свертка не было, мимо них никто не проходил. 

Вид, размер, 

<

данные изъяты>.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства крупным. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения, в том числе время и место приобретения наркотического средства не установлены. Данное изменение не влечет ухудшения положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Еремеева О.В. также просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких умышленных преступлений против здоровья населения, степень его общественной опасности, вид изъятого у ФИО1 наркотического средства, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не состоит на учете у психиатра (л.д.103), состоит на учете у нарколога с 14.01.2017 с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.105), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.101), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает положительную характеристику, молодой возраст.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молод, обучается, проживает с родителями, положительно характеризуется по месту жительства, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает в порядке ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы уголовного дела (л.д.111), вещественные доказательства (наркотическое средство с упаковкой) в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при данных выделенных материалах. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> - оставить на хранении при выделенных в отдельное производство материалах в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева