№ 2-1422/2021

26RS0003-01-2021-001503-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>Согласноадминистративному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5033365979 в СПАО "Ингосстрах".Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5033365979), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществувыплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 134000руб.Таким образом, фактический размер ущерба составил 134 000 руб.Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 134000 руб. = (119000+15000), составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта, где:119000-стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>;15000-стоимость ремонта ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и: документов (приложение №1.8) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 19). Истец просил взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 134000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3880 руб.; судебные издержки в сумме 3500рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ»,будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,В материалах дела имеется расписка об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам LADA111930, государственный регистрационный номер 

<

***>; PEUGEOT107, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DATSUIHоnDO, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5033365979 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5033365979), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 134 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 134 000 руб.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 должен выплатить сумму 134000 руб. = (119000 + 15 000), составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта, где: 119 000 - стоимость ремонта ТС LADA111930, государственный регистрационный номер 

<

***>; 15 000 - стоимость ремонта ТС PEUGEOT107, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 года № 80-КГ18-1, страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», с ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 3 500 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 3 880 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке регресса сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 134 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2021 года.

Судья А.И.Эминов