Принято в окончательной форме 21.03.2025

Дело № 2-654/2025 (2-3866/2024)

УИД 76RS0024-01-2024-005133-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И., 

с участием-

истца ФИО1,

от ответчиков, третьего лица – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФО Аврора Инвест», ООО ПКО «Агентство кредитных решений», ООО «Морган энд Стаут» о признании договоров цессии недействительными, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СФО Аврора Инвест», ООО ПКО «Агентство кредитных решений», ООО «Морган энд Стаут», в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Морган энд Стаут» и ООО «Агентство кредитных решений» в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Аврора Инвест» в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с ООО «СФО Аврора Инвест» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 23 821,70 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день исполнения суда, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 

В обосновании иска указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным договор НОМЕР уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ», в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Взыскано с ОАО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Взысканы с ОАО «ОТП Банк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в пользу ФИО1 в равных долях расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей (то есть по 750 рублей с каждого). В апреле 2024 года истец получил от ООО «СФО Аврора Инвест» уведомление, которым данная организация уведомила ФИО1 о том, что они поручили АО ПКО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» на основании агентского договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлять взыскание просроченной задолженности. ООО ПКО «Агентство кредитных решений» уведомило ФИО1, что по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между истцом и ОАО «ОТП Банк» (первичный кредитор) произведена уступка прав требований. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА первичный кредитор переуступил право требования ООО «Морган энд Стаут». Данный договор был признан решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> недействительным. Несмотря на данное обстоятельство, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Морган энд Стаут» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании уступки права требования НОМЕР ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аврора Инвест». Получив указанные уведомления, ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в уведомлении, направил уведомление, что никаких прав требований по кредитному договору, заключенному ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» у них не может быть в связи с истечением срока исковой давности, а также в связи с признанием Фрунзенским районным судом 

<

адрес> недействительным договора цессии, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Морган энд Стаут» и потребовал прекратить обработку персональных данных. Несмотря на это, ООО «СФО Аврора Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в сумме 23 371,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. О вынесении судебного приказа истец узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда со счета были списаны денежные средства в сумме 23 821,70 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в мировому судье с заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, уточнил исковые требования в части размера процентов на день вынесения решения суда. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, ходатайств, возражений суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк», ООО «Морган энд Стаут» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда признан недействительным договор НОМЕР уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ», в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Морган энд Стаут» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требований (цессии), предметом которого являлось также право требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Аврора Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, предметом которого являлось также право требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Вместе с тем, у ООО «Морган энд Стаут» отсутствовали правомочия на заключение договора уступки прав требования (цессии) в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку вступившим в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля признан недействительным договор НОМЕР уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ», в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора уступки прав требований (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Морган энд Стаут» и ООО «Агентство кредитных решений» и договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Аврора Инвест» недействительными в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указанные сделки являются ничтожными в указанной части, поскольку нарушают права ФИО1 и закон. 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аврора Инвест» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в сумме 23 371,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Вместе с тем, взысканная по судебному приказу задолженность в размере 23 821,70 руб. была списана со счета ФИО2 в принудительном порядке, о чем истцом представлена справка ПАО «Сбербанк». 

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, с ООО «СФО Аврора Инвест» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 23 821,70 руб. 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СФО Аврора Инвест» подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 765,90 руб., поскольку ФИО1 после получения уведомления направил уведомление об отсутствии у ООО «СФО Аврора Ивнвест» права требования задолженности с истца, прикрепив копию решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15). Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, принимается судом, возражений суду со стороны ответчиков не представлено.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности вы размере 23 821,70 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по отношению к ответчикам, на сложившиеся между сторонами отношения Закон Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О защите прав потребителей» не распространяется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 на оплату судебных расходов на составление искового в равных долях с каждого их ответчиков по 1 333 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 64а). 

Кроме того, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 000 руб. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ООО «СФО Аврора Инвест» (НОМЕР), ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (НОМЕР), ООО «Морган энд Стаут» (НОМЕР) удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав требований (цессии) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Морган энд Стаут» и ООО «Агентство кредитных решений», недействительным в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признать договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Аврора Инвест», недействительным в части права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с ООО «СФО Аврора Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 23 821,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 765,90 руб., судебные расходы в сумме 1 333 руб.

Взыскать с ООО «Морган энд Стаут» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 333 руб.

Взыскать с ООО «Агентство кредитных решений» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 333 руб.

Взыскать с ООО «СФО Аврора Инвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 23 821,70 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СФО Аврора Инвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 1 000 руб. 

Взыскать с ООО «Морган энд Стаут» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО ПКО «Агентство кредитных решений» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова