К делу № 1-211/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 6 августа 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Журавлева А.А.,

- подсудимых: ФИО2, ФИО3,

- защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

- защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Золотовской А.С., представившей удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего КНН., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 г., около 15 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу чужого имущества из гаража, находящегося на территории двора данного домовладения, принадлежащего их отцу КНН 

Реализовывая задуманное в указанное время ФИО3 и ФИО2, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно в группе лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу, расположенному на территории двора 

<

адрес> в 

<

адрес> края и после того, как ФИО2, ..., через данную дверь, незаконно, проникли в указанное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно совместно похитили следующее, принадлежащее потерпевшему КНН. имущество: рулевую колонку с рулевыми тягами, стоимостью 2 500 рублей, прицепное устройство «фаркоп», стоимостью 1200 рублей, два распределительных вала, стоимостью 2800 рублей каждый, тормозной передний цилиндр, стоимостью 800 рублей, коленчатый вал автомобиля ВАЗ 2101, стоимостью 1000 рублей, трансформатор переменного тока, стоимостью 500 рублей и наковальню, стоимостью 4700 рублей, причинив своими действиями гражданину КНН значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

С места преступления ФИО3 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению: сдали его в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, вырученные денежные средства потратили на свои нужды.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что 22 апреля 2019 г. он находился в гостях у своего брата ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит их отцу КНН которого в этот момент дома не было. 

Они с братом распивали спиртное. Около 15 часов он предложил ФИО3 совершить кражу металла, принадлежащего КНН., а на вырученные деньги приобрести алкоголь. ФИО3 согласился. После этого они вместе стали искать металл во дворе домовладения, однако, не найдя ничего ценного, они решили проникнуть в гараж, дверь которого была закрыта на навесной замок. Он нашел во дворе металлически лом, которым ..., после чего они вместе с ФИО3 проникли внутрь. Из гаража они вынесли принадлежащее КНН имущество: рулевую колонку с рулевыми тягами, прицепное устройство «фаркоп», два распределительных вала, тормозной передний цилиндр, коленчатый вал автомобиля ВАЗ 2101, трансформатор переменного тока, наковальню. Похищенное они перенесли на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, куда сдали его, получив 420 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртные напитки. Преступления с братом совершили из-за того, что были пьяны, это состояние способствовало совершению преступления. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и сообщил, что 22 апреля 2019 г. он находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью ГВА. и ее детьми. Данный дом принадлежит его отцу КНН

К нему в гости пришел его брат ФИО2 с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов, когда спиртное закончилось ФИО2 предложил ему совершить кражу металла, принадлежащего их отцу. Он согласился, ... они зашли в гараж откуда похитили: рулевую колонку с рулевыми тягами, прицепное устройство «фаркоп», два распределительных вала, тормозной передний цилиндр, коленчатый вал автомобиля ВАЗ 2101, трансформатор переменного тока, наковальню. Похищенное они перенесли на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, куда сдали его, получив 420 рублей.

Вскоре пришел отец и стал интересоваться обстоятельствами совершенной кражи. Они отрицали свою причастность, на следующий день он вызвал сотрудников полиции. Преступления с братом совершили из-за того, что были пьяны, это состояние способствовало совершению преступления. 

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КНН, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории которого находятся жилой дом, летняя кухня и гараж. В доме с его разрешения живет его сын ФИО3, внучка ГЕА и ее дети. Поскольку его сыновья ФИО3 и ФИО2 злоупотребляют спиртными напитками и нигде не работают, он, опасаясь за сохранность своего имущества, запрещает заходить им в хозяйственные помещения, расположенные на территории его домовладения. В целях сохранности имущества он повесил замки на входные двери летней кухни и гаража.

22 апреля 2019 г. ему позвонила его внучка и сообщила, что его сыновья проникли в гараж и похитили его вещи. Когда он пришел в указанный дом, то обнаружил, что замок на входной двери гаража взломан, а дверь открыта. Войдя в гараж он убедился в краже следующего, принадлежащего ему имущества: рулевой колонки с рулевыми тягами, «фаркопа», двух распределительных валов, тормозного цилиндра, коленчатого вала для автомобиля ВАЗ 2101, трансформатора переменного тока и наковальни. 

ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения и отрицали факт совершенной ими кражи. На следующий день он вызвал сотрудников полиции. Он вместе с полицейскими прошел в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил часть похищенного имущества. Сотрудник пункта приема металла сообщил, что эти предметы ему сдали ФИО2 и ФИО3 

Причиненный ему ущерб в размере 16 300 рублей для него является значительным, поскольку он пенсионер и его среднемесячный заработок меньше суммы причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля ГВА0., которая в судебном заседании сообщила, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с детьми и отцом ФИО3 Данное домовладение принадлежит ее деду ФИО4, который запретил им заходить в помещение летней кухни и гаража, запер помещения навесными замками.

22 апреля 2019 г. к ним в гости пришел ФИО2 Отец и ФИО2 стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов она заметила, что ФИО3 и ФИО2 вышли из дома. Из окна она видела, как ФИО2 ..., после чего ее отец и ФИО2 зашли в гараж и стали выносить запасные части от автомобиля и наковальню. Об этом она по телефону сообщила КНН ФИО3 и ФИО2 ушли, но вскоре вернулись со спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ТХА., который в судебном заседании показал, что он работает приемщиком металла в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

22 апреля 2019 г., около 16 часов, в пункт приема металла пришли ранее знакомые ему ФИО2 и ФИО3 Они принесли на пункт приема и сдали запчасти от автомобиля: рулевую колонку с рулевыми тягами, «фаркоп», два распределительных вала, тормозной цилиндр, коленчатый вал для автомобиля ВАЗ 2101, самодельный трансформатор переменного тока и наковальню, пояснив что эти вещи принадлежат им.

23 апреля 2019 г. на пункт приема метала приехал КНН. и пояснил, что его сыновья ФИО2 и ФИО3 похитили у него данные запасные части.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом принятия устного заявления КНН. от 23 апреля 2019 г., согласно которому он просит привлечь ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за кражу, принадлежащего ему имущества из гаража по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 г., согласно которому была осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также гараж, расположенный на территории домовладения. В ходе осмотра установлена обстановка на месте преступления, ... В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, наковальня.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 г., согласно которому была осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята рулевая колонка с рулевыми тягами от автомобиля Москвич АЗЛК - 2141.

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: рулевая колонка с рулевыми тягами от автомобиля Москвич АЗЛК - 2141 и наковальня.

Заключением эксперта №-Э от 18 июня 2019 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки ФИО3

Заключением эксперта от 30 апреля 2019 г. № согласно которому средняя рыночная стоимость по состоянию на 23 апреля 2019 г. следующего имущества составляет:

- рулевой колонки с рулевыми тягами - 2 500 рублей,

- прицепного устройства «фаркоп» - 1200 рублей,

- двух распределительных валов на автомобиль Москвич АЗЛК-2141 - 5600 рублей,

- тормозного переднего цилиндра - 800 рублей,

- коленчатого вала для автомобиля ВАЗ 2101 - 1000 рублей,

- самодельного трансформатора переменного тока - 500 рублей,

- наковальни весом в 10 кг. - 4700 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, поскольку, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, около 15 часов, 22 апреля 2019 г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему КНН

Действия подсудимого ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, поскольку, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, около 15 часов, 22 апреля 2019 г., совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему КНН

С учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, а также принимая во внимание, что ему причинен ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением КНН причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 ..., в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов и адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетних детей у виновного и полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 и для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО3 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 и для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО2 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его выхода на работу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО3 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рулевую колонку с рулевыми тягами от автомобиля Москвич АЗЛК-2141 и наковальню - оставить КНН

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2019г. Судья Сердюков В.В.