дело №2-871/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., 

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, представившего доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-61,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций» о взыскании платы по договору подряда. 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций» о взыскании платы по договору подряда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с договором истец должен был выполнить работы по антикоррозийной защите изделий ответчика, а ответчик обязался оплатить выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи приемки работ, в связи с их завершением. Работы приняты ответчиком. Однако ответчик работы оплатил не в полном объеме. Лишь после неоднократных поездок к ответчику с просьбами рассчитаться по договору истцу были выплачены следующие суммы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась не выплаченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций» в лице директора ФИО3, заключен в письменной форме договор №, предметом которого является выполнение работ по антикоррозийной защите изделий из материала заказчика. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом № сдачи-приемки работы от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи приемки работ по договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций» уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ФИО5

Как следует из материалов дел, ответчиком истцу выплачены следующие суммы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась не выплаченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Возражений относительно предъявленным исковых требований, а также допустимых, относимых, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих выполнение работы в соответствии с условиями договора, либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными нормативными актами или договором не установлено другое.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию уплата процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы, в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций» о взыскании платы по договору подряда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Юрмашевский завод металлоконструкций» в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю.Мозжерина