ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 января 2017 г.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Маслова А.В., представившего удостоверение №33936 и ордер №050096 Владимирского филиала адвокатской конторы №40 «Денисов и партнеры», потерпевшего ФИО1., при секретарях Орлянской И.А. и Габибовой Л.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления по п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ,

установил:

14 сентября 2016 г. около 14 часов 45 минут, ФИО8, в расположении № патрульной роты войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольный заправкой плащ-накидки не состоящим с ним в отношениях подчиненности рядовым ФИО1 и грубым высказыванием последнего в его адрес, в нарушение Общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, умышленно, из ложно понятых интересов службы, демонстрируя свое мнимое превосходство, унижая честь и достоинство ФИО1, схватил своей правой рукой его левую руку и нанес ему удар левым кулаком в лицо, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа в области угла со смещением и сотрясение головного мозга, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах нанесения удара ФИО1 14 сентября 2016 г. дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и пояснил, что насилие к нему он применил, так как был недоволен грубым высказыванием последнего на замечание по поводу необходимости правильно сложить плащ-накидку.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО8 в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что около 14 часов 45 минут 14 сентября 2016 г., в расположении № патрульной роты, 

<

данные изъяты> ФИО8 предъявил ему претензии по поводу заправки плащ-накидки. На это он грубо высказался в адрес ФИО8, после чего тот схватил своей правой рукой его левую руку и нанес ему удар левым кулаком по нижней челюсти справа, от которого он – ФИО1, упал на пол и почувствовал сильную боль. При обращении за медицинской помощью у него был установлен перелом нижней челюсти справа в области угла со смещением и сотрясение головного мозга, по поводу которых он находился на стационарном лечении с 15 сентября по 14 октября 2016 г.

Как видно из протокола следственного эксперимента от 18 ноября 2016 г. потерпевший ФИО1 воспроизвел механизм и способ нанесения ему удара ФИО8 14 сентября того же года, которые соответствуют его показаниям.

Аналогичные по своему содержанию показания, оглашенные в суде, дал на предварительном следствии 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2, который в вышеуказанное время являлся дневальным по роте и стал прямым очевидцем случившегося, а в ходе следственного эксперимента от 22 ноября 2016 г. он воспроизвел механизм и способ нанесения ФИО8 удара ФИО1 14 сентября 2016 г.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 – 

<

данные изъяты> войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что 14 сентября 2016 г. около 14 часов 45 минут они видели, как в комнате для умывания № патрульной роты ФИО1 полоскал рот от обильного кровотечения. Далее он был сопровожден к командиру роты ФИО5, а после его направили в госпиталь. В последующем, ФИО4 от сослуживцев узнал о конфликте между ФИО8 и ФИО1 из-за плохо сложенной последним плащ-накидки и применении к нему насилия со стороны ФИО8 по этому поводу, а ФИО3 об этом стало известно от самого подсудимого.

Свидетель ФИО5 - 

<

данные изъяты> войсковой части № показал, что 14 сентября 2016 г. около 14 часов 45 минут командир № взвода ФИО4 доложил ему о конфликте и полученной ФИО1 травме, как выяснилось далее, от примененного к нему насилия ФИО8, а причиной конфликта стала неправильно сложенная плащ-накидка и нежелание ФИО1 ее перезаправить по требованию ФИО8.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – 

<

данные изъяты> войсковой части №, данных ею на предварительном следствии, вечером 14 сентября 2016 г. в лазарет войсковой части № был приведен ФИО1 с жалобами на сильную боль в нижней челюсти, при этом он не мог ее раскрыть, в этой связи она приняла решение о его госпитализации.

Согласно заключению эксперта от 11 октября 2016 г. №252/16 на момент обращения ФИО1 14 сентября 2016 г. за медицинской помощью у него имелось повреждение в виде перелома нижней челюсти справа в области угла со смещением, сотрясение головного мозга, которое образовалось в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета и повлекло за собой расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и по этому критерию относится к средней тяжести вреду здоровью. Такие повреждения могли образоваться от одного удара кулаком по нижней челюсти.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценив изложенные доказательства в совокупности, в том числе сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях свидетелей, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО8 в содеянном признает доказанной, при этом с учетом данных о состоянии здоровья подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым.

Содеянное ФИО8 14 сентября 2016 г. суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ, поскольку он нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении ФИО1 с применением насилия, повлекшего причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Давая данную юридическую оценку, суд исходит из того, что насилие было применено подсудимым к потерпевшему в присутствии других военнослужащих, при исполнении ими обязанностей военной службы и по мотиву служебных отношений.

При назначении наказания подсудимому суд, в качестве смягчающих обстоятельств, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему.

Принимает во внимание суд совершение ФИО8 преступления впервые, осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по военной службе, совершение преступления из ложно понятых интересов службы и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого и принявшего его извинения, а также условия воспитания и семейное положение ФИО8, 

<

данные изъяты>

Наряду с этим, суд принимает во внимание поведение потерпевшего, а именно его грубый ответ на требование ФИО8 аккуратно сложить плащ-накидку, который являлся ответственным за их прием.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО8, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом определяя срок лишения свободы, учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменяет ФИО8 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий