Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-442/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-442/2017

Приговор

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Калимуллина А.Н., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее судимого:

- 24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №14 по г.Набережные Челны РТ (с учетом внесенных изменений Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 22 сентября 2016 года) по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства (срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 28 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 14 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь напротив ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к КПФ и со скамейки открыто похитил сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мужской кожаный кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей; связка ключей с тремя ключами по 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; продукты питания, на сумму 124 рубля 50 копеек, принадлежащие КПФ После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. 

Преступными действиями ФИО2 был причинен КПФ материальный ущерб в сумме 1 074 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд считает положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние, явку с повинной, на учете в ПНД не состоит, все похищенное было возвращено потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состоянии здоровья родных и близких. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего вину обстоятельства государственный обвинитель просит признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, что 14 февраля 2017 года при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные частью 1 статьи 161 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии со статьей 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ необходимо к настоящему приговору присоединить неотбытую часть ФИО2 наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №14 по г.Набережные Челны РТ от 24 августа 2016 года.

Оснований для применения статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №14 по г.Набережные Челны РТ от 24 августа 2016 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 апреля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 февраля 2017 года по 09 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек и СD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Хайретдинова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2017 года

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО2 изменен:

- смягчено назначенное ФИО2 на основании статьи 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев 10 дней.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворено.

Судья Шишкин Е.М.